Решение по делу № А46-1212/2025 от 16.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

16 мая 2025 года

№ дела

А46-1212/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акварио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 26.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акварио» (далее – ООО «Акварио», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Фиксики Симка 3D», «ФИО3 3D».

Определением суда от 04.02.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленный истцом размер компенсации нельзя признать обоснованным и соразмерным допущенному нарушению; информация, размещенная на сайте https://akvario-omsk.ru, направлена на информирование граждан о мероприятиях, проводимых на территории аквапарка; размещение информационного сообщения с использованием спорного изображения носило кратковременный характер; сайт имеет местное значение; ООО «Акварио» является малым предприятием, размер компенсации является значительной суммой для организации.

Исковые требования уточнены истцом, в новой редакции АО «Аэроплан» просило взыскать с ООО «Акварио» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Фиксики Симка 3D», «ФИО3 3D».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 140 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек АО «Аэроплан» представлены кассовые чеки от 21.05.2024 б/н на сумму 67 руб. – расходы на направление претензии, от 24.10.2024 на сумму 75 руб. 50 коп. – расходы на направление копии искового заявления

Отказывая в возмещении расходов на фиксацию правонарушения, суд исходит из следующего.

Под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Однако в материалы дела доказательства несения данных расходов самим истцом (АО «Аэроплан»), а равно их возмещения представителю не представлены, в связи с чем оценке подлежит лишь фактически понесенные расходы.

В оставшейся части судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и их признанием ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.01.2025 № 1337, – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502206, №502205, на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Симка 3D», «ФИО3 3D», 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. почтовых расходов.

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.01.2025 № 1337.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков