Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 октября 2025 года Дело № А56-66331/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, лит. А, помещ. 36-Н ком 4,5,6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фрейм», адрес: 105066, Москва, Нижняя ФИО1 ул., д. 13, стр. 1, помещ. 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейм» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 51 000 руб. задолженности по договорам-заявке, 38 558 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 15.07.2025, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Решением от 16.09.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) были заключены договоры-заявки на спецтехнику и автотранспорт от 31.05.2024 № А0000105212, от 18.12.2024 № А0000112777, от 20.12.2024 № А0000112877, от 25.12.2024 № А0000113045, от 27.12.2024 № А0000113109, от 06.01.2025 № А0000000021, от 09.01.2025 № А0000113192, от 14.01.2025 № А0000113301, от 22.01.2025 № А0000113552, от 27.01.2025 № А0000113643, от 30.01.2025 № А0000113789, от 31.01.2025 № А0000113790, от 04.02.2025 № А0000113938, по условиям которых исполнитель обязался возмездно оказывать заказчику услуги по предоставлению ему спецтехники и автотранспорта (далее - Договоры).

Тип техники/оказываемой услуги, период оказания услуг, их стоимость, характер работ согласованы сторонами в преамбуле каждого договора.

Пунктом 6 Договоров установлено, что в случае задержки оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки оплаты.

В обоснование требований Общество указал, что оно во исполнение своих обязательств оказало Компании услуги по спорным договорам.

По расчету истца задолженность Компании составляет в общей сумме51 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- от 06.01.2025 № 344 по Договору от 06.01.2025 № А0000000021;

- от 10.01.2025 № 124 по Договору от 09.01.2025 № А0000113192;

- от 31.01.2025 № 1006 по Договору от 30.01.2025 № А0000113789;

- от 02.02.2025 № 999 по Договору от 31.01.2025 № А0000113790.

Сумма взыскиваемой договорной неустойки рассчитана истцом с учетом пятидневной отсрочки оплаты от даты подписания УПД и составляет 38 558 руб. 75 коп. по состоянию на 15.07.2025.

Общество направило Компании досудебную претензию от 26.06.2025 № 1008 с требованием уплаты долга и пеней в добровольном порядке.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению ответчику во временное владение и пользование техники истцом в материалы дела были представлены УПД.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения истцом условий Договора, не представлено и доказательств оплаты стоимости оказанных услуг.

Суд принимает во внимание, что УПД подписаны Компанией без замечаний и возражений, что подтверждает факт принятия заказчиком услуг по спорным договорам на истребуемую сумму.

Компания контррасчет задолженности не представила и расчет Общества не опровергла.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества в части взыскания с Компании 51 000 руб. задолженности по Договорам.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласована сторонами в пункте 6 Договоров.

Истец на основании пункта 6 Договоров, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму текущей задолженности по указанным актам неустойку в размере 38 558 руб. 75 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Суд проверил представленный Обществом расчет неустойки признал его верным, соответствующим условиям Договоров.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении спора ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый часть 1); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом указанных судебных издержек установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, приняв во внимание объем оказанных истцу услуг, степень сложности рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, приходит выводу о том, что судебные расходы в сумме 20 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в рамках настоящего дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрейм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 000 руб. задолженности по договорам, 38 558 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 15.07.2025, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.