Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 мая 2025 года Дело №А41-260/2025
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Благотворительному фонду содействия и поддержки социально незащищённых категорий граждан "Лучик Надежды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо:
-Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
-Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, о расторжении договора, об обязании вернуть нежилое помещение
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2024 №443, паспорт РФ, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 №101/1-1-30, паспорт РФ, диплом;
от третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Благотворительному фонду содействия и поддержки социального незащищенных категорий граждан «Лучик Надежды» (далее – Фонд «Лучик Надежды», ответчик) с требованиями о взыскании основного долга по внесению арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 по договору аренды от 10.06.2024 № 1897 в размере 33 402,15 руб., неустойки, начисленной за период с 06.07.2024 по 12.07.2024 в размере 34, 14 руб., неустойки, начисленной за период с 06.08.2024 по 31.12.2024 в размер 1 583, 66 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период, начиная с 01.01.2025 по дату фактического оплата долга, расторжении договора аренды от 10.06.2024 № 1897, обязании вернуть нежилое помещение, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010104:4607, расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Представитель истца и третьего лица – Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск, а также представил доказательства предпринятых истцом неоднократных попыток для дополнительного извещения ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего дела.
Заказные письма, направленные арбитражным судом в адрес ответчика, в том числе по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулись в Арбитражный суд Московской области с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица – Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения настоящего дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, как и не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу денежных средств.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и Благотворительным фондом содействия и поддержки социального незащищенных категорий граждан «Лучик Надежды» заключен договор аренды № 1897 от 10.06.2024 (далее – Договор) на нежилое помещение с к.н. 50:22:0010104:4607, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок действия договора устанавливается с 10.06.2024 по 09.06.2029.
В пункте 3.2 Договора стороны определили, что размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона.
По пунктам 5.3 Договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за период октябрь-декабрь 2024 года.
Комитетом в адрес Фонда «Лучик Надежды» направлялись письма-претензия от 21.11.2024 № 500 и от 16.12.2024 № 585 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договор, которые не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием обратиться в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом представлен расчет арендной платы по Договору за период октябрь-декабрь 2024 года в размере 33 402, 15 руб..
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
Сведений о том, что объект аренды не использовался ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Предъявив требование о расторжении договора аренды, истцы сослались на нарушение срока уплаты арендной платы более двух раз.
Претензиями от 21.11.2024 № 500 и от 16.12.2024 № 585 истец просил ответчика погасить задолженность по арендной плате. В указанных претензиях истец также выразил намерение о расторжении договора аренды с ответчиком в судебном порядке.
В настоящем случае необходимые условия для расторжения договора соблюдены, наличие задолженности по арендной плате на момент подачи иска ответчиком не оспорено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 10.06.2024 № 1897 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора – неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.
В связи с прекращением действия договора аренды от 10.06.2024 № 1897 отсутствуют правовые основания для использования ответчиком нежилым помещением с кадастровым номером 50:22:0010104:4607, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Таким образом, требование истца в части обязания ответчика освободить и возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.07.2024 по 12.07.2024 в размере 34,14 руб. и неустойки, начисленной за период с 06.08.2024 по 31.12.2024 в размере 1 583, 66 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным.
Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты основного долга не представлены, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку исковое заявление содержит требование имущественного характера в размере 35 019, 95 руб. и требование неимущественного характера, а истцом выступает юридическое лицо – Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области, общий размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 60 000 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Благотворительного фонда содействия и поддержки социального незащищенных категорий граждан «Лучик Надежды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основного долг по внесению арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 33 402, 15 руб.; неустойку, начисленную за период с 06.07.2024 по 12.07.2024 в размере 34, 14 руб.; неустойку, начисленную за период с 06.08.2024 по 31.12.2024 в размере 1 583, 66 руб..
Взыскать с Благотворительного фонда содействия и поддержки социального незащищенных категорий граждан «Лучик Надежды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области от 10.06.2024 № 1897, заключенный между Благотворительным фондом содействия и поддержки социального незащищенных категорий граждан «Лучик Надежды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Обязать Благотворительный фонд содействия и поддержки социального незащищенных категорий граждан «Лучик Надежды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вернуть Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) нежилое помещение общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010104:4607, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи.
Взыскать с Благотворительного фонда содействия и поддержки социального незащищенных категорий граждан «Лучик Надежды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.
Судья Л.Н. Пятина