АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

04 октября 2023 года

Дело № А71- 10691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору № 282566/71021/1928 от 20.10.2021, 78 082 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 71 от 09.01.2023,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Акционерное обществ "Ижевский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эверест" о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору № 282566/71021/1928 от 20.10.2021, 78 082 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил оригинал искового заявления, копии доверенности, диплома, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не направил, ходатайств не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2825566/71021/1928 от 20.10.2021 (далее – договор, л. д. 9-12), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию производства АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, установленные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и являющихся, по мере их подписания, неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату № 55 от 14.12.2021 (л. д. 15) истец произвел предоплату ответчику в сумме 4 046 865 руб. 66 коп. по платежному поручению № 18995 от 21.12.2021 (л. д. 16).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2022 года включительно. Истечение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия настоящего договора.

В спецификации (приложение № 1 к договору, л. д. 13) сторонами установлено следующее: самовывоз товара покупателем в пределах г. Ижевск, Удмуртская Республика; доставка из других мест до г. Ижевск осуществляется силами за счет поставщика. Поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя в течение срока действия договора. Срок поставки партии товара – следующий календарный месяц после предоплаты в размере 100 %

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик поставку товара не осуществил.

Платежными поручениями № 12 от 28.02.2022 (1 046 865 руб. 66 коп.), № 22 от 28.04.2022 (500 000 руб. 00 коп.) ответчик частично возвратил сумму предоплаты истцу в размере 1 546 865 руб. 66 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 18) с просьбой незамедлительно с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности (возврата остатка предоплаты) в размере 2 500 000 руб. 00 коп., оставлена без удовлетворения.

На основании п. 7.5. договора если спор не будет урегулирован в претензионном порядке в течении установленного срока, то такой спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты по договору и не поставка товара послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик осуществляет поставку товара в сроки, обусловленные спецификацией.

Спецификацией к договору стороны согласовали срок поставки: самовывоз товара покупателем в пределах г. Ижевск, Удмуртская Республика; доставка из других мест до г. Ижевск осуществляется силами за счет поставщика. Поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя в течение срока действия договора. Срок поставки партии товара – следующий календарный месяц после предоплаты в размере 100 % (л.д.13).

Факт оплаты 4 046 865 руб. 66 коп подтвержден истцом платежным поручением № 18995 от 21.12.2021 (л.д. 16); представлены платежные поручения № 12 от 28.02.2022, № 22 от 28.04.2022 подтверждающие факт частичного возврата предоплаты в сумме 1 546 865 руб. 66 коп. ответчиком истцу, доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара либо возврата оставшейся части в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате перечисленного аванса, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 78 082 руб. 19 коп. процентов за период с 01.01.2023 по 01.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 082 руб. 19 коп. за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 35 890 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 578 082 руб. 19 коп., из которых, 2 500 000 руб. 00 коп. – предоплата, 78 082 руб. 19 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.06.2023, с последующим их начислением на сумму предоплаты, начиная со 02.06.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 35 890 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина