ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81460/2023

г. Москва Дело № А40-178268/23

21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология «22 Век»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года по делу № А40- 178268/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология «22 Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: 1) ФИО2, 2) ИП ФИО3

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология «22 Век» о взыскании компенсации в размере 165 333,33 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 24 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ООО "Стоматология "22 Век" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем www.22clinic.ru, что подтверждается скриншотом "13.09.22-Kl.jpg" страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://www.22clinic.ru/file/page/102/image/jpeg/lo-77-01-006479-stranica-l.jpg/, согласно которому на указанном сайте размещены сведения (медицинская лицензия с наименованием и реквизитами ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта..

На страницах сайта с доменным именем www.22clinic.ru. расположенных по адресам: https://www.22clinic.ru/implantologiya/implantaciya-zubov/metody-implantacii-zubov/ и https://www.22clinic.ru/protezirovanie-zubov/protezirovanie-na-implantatah/protezirovanie-pri-otsutstvii-neskolkih-zubov/, была размещена информация под названием: "Имплантаты и способы их установки", "Протезирование зубов на имплантатах", в которых было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and imp lant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотами "13.09.22-nl.jpg" и "04.01.23-H2.jpg" страниц сайта с доменным именем www.22clinic.ru, расположенных по адресам: https://www.22clinic.ru/implantologiya/implantaciya-zubov/metody-implantacii-zubov/ и https://www.22clinic.ru/protezirovanie-zubov/protezirovanie-na-implantatah/protezirovanie-pri-otsutstvii-neskolkih-zubov/ соответственно видеозаписью "13.09.22-в1.тр4" посещения страницы сайта https://www.22clinic.ru/implantologiya/implantaciya-zubov/metody-implantacii-zubov/, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/. показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотами "30.07.23-al.jpg" и "30.07.23-a2.jpg" страниц сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенных по адресам: https://web.archive.org/web/20200927141346/https://www.22clinic.ru/implantologiya/implant a-ciya-zubov/metody-implantacii-zubov/ и https ://web. archive. org/web/20170928182444/https ://www.22clinic.ru/protezirovanie- zubov/protezirovanie-na-implantatah/protezirovanie-pri-otsutstvii-neskolkih-zubov/, на которых зафиксированы страницы https://www.22clinic.ru/implantologiya/implantaciya- zubov/metody-implantacii-zubov/ и https ://www.22clinic.ru/protezirovanie- zubov/protezirovanie-na-implantatah/protezirovanie-pri-otsutstvii-neskolkih-zubov/, сохраненные по состоянию на 27 сентября 2020 г. и 28 сентября 2017 г. соответственно, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), зафиксирован тот факт, что вышеуказанные изображения были использовано на принадлежащем ответчику сайте.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n2.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/ и https://kochelaevskiy- 3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ1aV.vZeA/, а также видеозаписью "Pond5-2.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human-implant-3d- illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "VKochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.eom/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_02.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com. принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 04 октября 2013 г.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными нравами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ- 34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные изображения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 06 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительною управляющего) с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, доводы отзыва ответчика подлежащие отклонению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств авторства ФИО2 на указанное в иске изображение, ответчик же не представил ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что автором данного изображения является какое-то другое конкретное лицо. Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на изображение.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО2 исключительного права на произведение, документально не опровергнуты, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Высказанное представителем ответчика недоверие к представленным истцом доказательствам, является лишь предположением, но не документально обоснованным фактом. Кроме того, такая позиция противоречит положениям пункта 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам ответчика, на всех интернет-сервисах (сайтах), на которых ФИО2 сам лично обнародовал принадлежащее ему изображение, он указывал свои фамилию и имя. Отсутствие таких сведений на изображениях, размещенных на каких-то других сайтах, говорит лишь о том, что данные сайты используют изображение незаконно и с удаленной информацией об авторском праве.

Довод ответчика о том, что именно они не удаляли информацию о авторстве, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку истцом вменяется ответчику не удаление информации об авторстве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), а использование произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Ответчик использовал ресурсы сайта для осуществления предпринимательской деятельности по продаже медицинских услуг.

Исковые требования предъявлены к обществу как к лицу, использовавшему доменное имя в своей предпринимательской деятельности при реализации услуг.

Сайт с доменным именем www.22clinic.ru, на котором было размещено указанное в иске изображение, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко и видеозаписям учебного, научного, критических характера, а использовался ответчиком в предпринимательской деятельности для продажи услуг. На представленных суду доказательствах видно, что ответчик, незаконно используя указанное в иске изображение, рекламировал на сайте оказываемые им стоматологические услуги по имплантации, стоимость которых в стоматологических клиниках составляет несколько десятков тысяч рублей.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что именно ответчик осуществлял предложение к продаже услуг на сайте с доменным именем www.22clinic.ru.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно использование изображения началось не позднее 28 сентября 2017 г. (согласно сведениям archive.org), то есть нарушение имело очень длительный характер использования.

Довод ответчик о том, что при определении суммы компенсации истец исходил из того, что одно изображение размещено ответчиком на двух интернет-страницах, несостоятелен.

Истец в подтверждение размещения ответчиком изображения, указал в исковом заявлении адреса двух интернет-страниц, на которых изображение было размещено. При этом количество интернет-страниц при расчете суммы компенсации истцом не учитывалось (иначе сумма компенсации была бы в два раза больше). Как следует из приведенного в иске расчета истец просит взыскать компенсацию за одно нарушение исключительного права (за доведение изображения до всеобщего сведения (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ)) и компенсацию за одно нарушение права автора (за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ))

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации за использование изображения с удаленной без разрешения автора информацией об авторском праве суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию по этому вопросу, изложенную судами по делу № А32-11328/2022 (судебные акты оставлены без изменения Определением Верховного Суда РФ № 308-ЭС23-18296 от 08.09.2023 г.).

Как обосновано указано в Постановлении СИП от 28 марта 2023 г. по делу N А78-3375/2022 действия по удалению с произведений информации об авторском праве и их последующее использование (доведение до всеобщего сведения) хотя и являются последовательными, взаимосвязанными действиями, но каждое из них имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя и, в случае их осуществления без согласия правообладателя, каждое из этих действий приведет к его имущественным потерям. В связи с этим данные действия не могут быть признаны направленными на одну экономическую цель.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (далее - Обзор N 3) данный способ незаконного использования является независимым, формирует самостоятельное нарушение и образует отдельное основание для требования компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4.

Вопреки доводам ответчика открыть деятельность по доверительному управлению имуществом и деятельность в области права может и индивидуальный предприниматель, не имеющий юридического образования. Как раз ввиду отсутствия у истца юридического образования, а также в связи с большим количеством нарушений прав автором, с которыми у истца заключены договора доверительного управления, истец вынуждена обращаться за юридической помощью в том числе по составлению искового заявления.

Доводы ответчика о необоснованности размера расходов по оплате юридических также подлежит отклонению.

Истец доказал фактическое несение расходов на оплату услуг представителя. Суд принял во внимание выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты оренбургской области.

Размер юридической услуги по составлению настоящего искового заявления в сумме 13 000 рублей, также полностью соответствует Решению от 31 марта 2023 года Совета Адвокатской палаты Оренбургской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»:

-10 000 руб. за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов (жалобы по административным делам, брачные контракты, объемные договоры, проекты завещаний, договоры купли-продажи имущества, письменные заключения (правовая экспертиза правоустанавливающих документов) и т.п.

-15 000 руб. за составление сложных правовых документов (договор, претензия, ответ на запросы, претензию) и т.п. при оказание правовой помощи юридическим лицам и предпринимателям, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Данное решение размещено в свободном доступе по интернет-ссылке: https://aporenburg.ru/reshenie-soveta-apoo-ob-utverzhdenii-rekomenduemyh-minimalnyh-stavok-voznagrazhdeniya-za-okazyvaemuyu-yuridicheskuyu-pomoshh-advokatami/

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил, а “большое количество поданных исков” на что ссылается ответчик, не является критерием (фактором), определяющим стоимость юридических услуг.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу № А40- 178268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.