РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-203521/24-5-1174

14 марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2016);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: <***>);

о взыскании 4 303 735,40 руб. задолженности по договору № 01-12/2023 от 01.12.2023, 615 610, 28 руб. неустойки;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал» (далее также – ответчик, ООО «СК «Капитал») о взыскании 4 303 735,40 руб. задолженности по договору № 01-12/2023 от 01.12.2023, 615 610, 28 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Определением о принятии искового заявления к производству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2023 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО СК «Капитал» (Заказчик) был заключен договор № 01-12/2023 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить своими силами, инструментами, механизмами, необходимыми материалами ремонтные работы согласно Приложению № 1 к договору на объекте «Строительство военного госпиталя на 150 коек» расположенного в г. Брянске и сдать результат оказанных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных Подрядчиком работ и оплатить их в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Договор был заключен в целях реализации государственного контракта от 21.11.2022 №2223187378112554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство военного госпиталя на 150 коек» расположенного в г. Брянске, в рамках оборонного заказ ИГК 223187378112554164000000.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость работ, оказываемых по договору, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1) составляет 318 600 руб.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 01.12.202, окончание работ – 31.12.2023.

Пунктами 2.2. и 2.3. договора установлено, что в случае изменения сторонами сроков оказания работ, такие изменения вступают в юридическую силу с даты подписания их обеими сторонами.

Если в процессе оказания работ возникнет необходимость выполнения дополнительных объемов, то внесение изменений должно производиться по согласованию сторон в письменной форме в виде изменений/дополнений к договору и влечет за собой изменение срока оказания работ, а также стоимости работ.

В связи с увеличением объема работ по договору в процессе его исполнения сторонами также было подписано 14 дополнительных соглашений к договору, согласно которым срок оказания работ был установлен - до 20.04.2024, согласно п. 4 дополнительного соглашения общая стоимость работ установлена в размере 9 645 840,26 руб.

Согласно п. 4.1-4.1.2 договора, приемка заказчиком фактически оказанных работ осуществляется в следующем порядке: Подрядчик предъявляет заказчику следующие документы по фактически выполненным работам еженедельно – акт приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней ч даты получения указанных в п.4.1.1. договора документов проверяет достоверность сведений об оказанных работах, отраженных в документах, подписывает соответствующую их часть и передает один экземпляр акта приемки выполненных работ подрядчику.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений, истцом своевременно и в полном объеме были выполнены работы, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, на общую сумму 9 586 822 руб. 61 коп.:

- № 1 от 12.12.2023 на сумму 350 604 руб. 68 коп.;

- № 2 от 19.12.2023 на сумму 427 807 руб. 60 коп.;

- № 3 от 26.12.2023 на сумму 1 204 674 руб. 93 коп.;

- № 4 от 13.01.2024 на сумму 832 807 руб. 81 коп.;

- № 5 от 23.01.2024 на сумму 641 906 руб. 36 коп.;

- № 6 от 05.02.2024 на сумму 1 115 200 руб. 28 коп.;

- № 7 от 20.02.2024 на сумму 1 321 749 руб. 29 коп.;

- № 8 от 11.03.2024 на сумму 1 088 190 руб. 63 коп.;

- № 9 от 25.03.2024 на сумму 1 154 933 руб. 72 коп.;

- № 10 от 03.04.2024 на сумму 1 448 947 руб. 31 коп.

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выполнив работы.

Заказчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Стоимость выполненных истцом работ по договору и не оплаченных ответчиком составила 4 303 735,40 руб. Указанная сумма задолженности ответчика, в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.12.2023 по 20.06.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность в сумме 4 303 735,40 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 303 735,40 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате.

Факт выполнения Подрядчиком работ по договору ответчиком не оспаривается.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Подрядчиком обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах, фактически выполненные работы не оплачены.

Таким образом, требования истца по оплате выполненных работ по договору в размере 4 303 735,40 руб. обоснованы и документально подтверждены.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 615 610,28 руб. неустойки за период с 16.12.2023 по 20.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3.1 договора, за нарушение сроков оплаты за оказанные и принятые работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг 4 303 735 (четыре миллиона триста три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 40 коп., неустойку 615 610 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот десять) руб. 28 коп., а также 47 597 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева