АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-15725/2024
г. Киров 23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)
к управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)
о взыскании 216 890 рублей 03 копеек,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Ответчик) о взыскании 216 890 рублей 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период август-октябрь 2024 года (далее – спорный период) в отсутствие письменного договора, 244 рубля 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в спорный период.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26 декабря 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 19.02.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 216 597 рублей 21 копейку долга за август-октябрь 2024 года, а также судебные расходы по делу.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.
Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.
От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
В август-октябрь 2024 года истец в отсутствие письменного договора поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию для горячей воды в целях содержания общего имущества, что подтверждено представленным в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями за спорный период.
Объем коммунального ресурса определен истцом исходя из нормативов.
Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.
Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры (представлены в материалы дела).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие
заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на неверность расчета объема горячего водоснабжения, предоставленного в целях содержания общего имущества, который произведен исходя из площади мест общего пользования и норматива потребления.
Истец, возражая относительно доводов ответчика, ссылается на отсутствие информации о наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, а также информации об индивидуальном фактическом потреблении холодной воды собственниками помещения, в связи с чем, объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества МКД определяется исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.
На основании пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156, статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей компании коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества.
Расчет задолженности обоснован истцом совокупностью представленных документов и не противоречит действующему законодательству.
Ответчик в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя возражения, не представил контррасчет, позволяющий установить характер и объем разногласий, не представил документы, опровергающие расчет истца. Исходя из последней процессуальной позиции у
ответчика мотивированные возражения по сумме задолженности отсутствуют.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости за спорный период подписаны ответчиком.
С учетом изложенного, суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 244 рубля 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.
При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 830 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 216 597 (двести шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 21 копейка; судебные расходы в размере 16 074 (шестнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область,
городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 45946 от 18.12.2024.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский