АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-11364/2023
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. долга, 4 000 руб. пени, 7 000 руб. расходов по оплате госпошлины,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 200 000 руб. долга, 4 000 руб. пени, 7 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУДО «Калманская детская музыкальная школа».
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №1701 от 17.11.2022, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставило на усмотрение суда.
В судебном заседании истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 100 000 руб. долга, 4 000 руб. неустойки.
В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
17.11.2022 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №1701, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, собственными или привлеченными силами выполнить ремонт кровли на объекте: «Текущий ремонт кровли в здании МБУ ДО «Калманская детская музыкальная школа», расположенном по адресу: <...>», а именно:
1. демонтаж шифера 877 кв.м.;
2. демонтаж металлического покрытия 877 кв.м.;
3.демонтаж обрешетки 877 кв.м.;
4.выправка стропил;
5. покрытие стропильной системы огнебиозащиты 877 кв.м.;
6.монтаж новой обрешетки 877 кв.м.;
7.монтаж метало-черепицы 877 кв.м.;
8.монтаж карнизов 100 погонных метров (пункт 1.1 договора).
Подрядчик принимает на себя обязательства принять результат работ по акту и оплатить выполненные работы (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению и оплате по настоящему договору определена сторонами и составляет 900 000 руб., из расчета:
1. демонтаж шифера 877 кв.м. – 100 00руб.;
2. демонтаж металлического покрытия 877 кв.м. – 100 000 руб.;
3.демонтаж обрешетки 877 кв.м. – 100 000 руб.;
4.выправка стропил – 100 000 руб.;
5. покрытие стропильной системы огнебиозащиты 877 кв.м. – 30 000 руб.;
6.монтаж новой обрешетки 877 кв.м. – 170 000 руб.;
7.монтаж метало-черепицы 877 кв.м. – 200 000 руб.;
8.монтаж карнизов 100 погонных метров – 100 000 руб.
Пунктами 2.2, 2.3 договора сторонами определено, что подрядчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня заключения настоящего договора перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 20%, а именно 180 000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы по договору (ее результата) осуществляется подрядчиком в течение 7 (семи) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 01.02.2023, подписанными истцом в одностороннем порядке.
Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил.
Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по указанному договору в сумме 200 000 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму долга до 100 000 руб.
Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Наличие задолженности в сумме 100 000 руб. подтверждается договором субподряда №1701 от 17.11.2022, актом сдачи –приемки работ от 01.02.2023, частичной оплатой долга.
При этом суд учитывает положения подпункта 4.3.2 договора, согласно которому подрядчик обязался принять по акту, выполненные субподрядчиком работы в течение трех дней с момента получения от субподрядчика сообщения о готовности работ к сдаче или дать аргументированный ответ о причинах невозможности принятия работ.
Претензий со стороны заказчика в адрес истца не поступало.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 100 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании заявил о ненадлежащем качестве выполненных работ.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления ответчиком объема и стоимости работ по устранению недостатков.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие стоимость устранения некачественно выполненных работ ответчиком представлены не были.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 100 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
За нарушением срока оплаты выполненных работ истцом произведено начисление неустойки в сумме 4 000 руб. за период с 28.04.2023 по 17.07.2023.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с 6.11 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ более 5 (пяти) рабочих дней, установленными пунктами 2.3 настоящего договора субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере одной трехсотой Ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы по договору (ее результата) осуществляется подрядчиком в течение 7 (семи) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Проверив расчет неустойки, суд полагает, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поскольку при начислении пени за период с 11.05.2023 по 17.07.2023 исходя из ключевой ставки 15%, размер неустойки составит 6 800 руб., что превышает сумму пени, заявленную истцом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 4 120 руб. (переплата 2 880 руб.).
Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 руб., государственная пошлина в сумме 2880 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 100 000 руб. долга, 4000 руб. пени, 4 120 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 880 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру № 163 от 17 июля 2023г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова