Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» июля 2023 года Дело № А72-935/2023

Резолютивная часть решения объявлена «6» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва

к муниципальному общеобразовательному учреждению Ундоровскому лицею (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, село Ундоры

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1,

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены);

от ответчика – ФИО2, директор, распоряжение от 11.12.2017, паспорт;

от третьих лиц - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Ундоровскому лицею (далее – ответчик) о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, 45 000 руб. в возмещение расходов на юридическую помощь.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчиком представлен отзыв; истцом представлены возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Указанное ходатайство принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

В судебном заседании 06.07.2023:

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 истцу сроком на 20 лет, до 10.06.2033 (исключительная лицензия) принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1

Истцу принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения «Основы радиовещания: План учебного курса».

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Экземпляр произведения прилагается.

Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ra.

На экземпляре произведения в качестве автора указан ФИО1

Истцом зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное произведение.

На интернет-страницах по адресам https://liczejundorovskij-r73.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/30/69/Klass_radio_2022.pdf и https://undori-licej.gosuslugi.ru/netcat_files/30/69/Klass_radio_2022.pdf воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и распространяется путем скачивания на индивидуальные компьютеры в формате PDF дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа «Класс-Радио» (2022, составитель: педагог дополнительного образования ФИО3, утверждена приказом директора МОУ Ундоровский лицей ФИО2 от 30.05.2022 № 252). Возраст обучающихся 12-16 лет.

На интернет-страницах по адресам https://liczejundorovskij-r73.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/userfiles/Tochka_rosta/Raspisanie_zanyatiy_TR_2022-23.pdf и https://undori-licej.gosuslugi.ru/netcat_files/userfiles/Tochka_rosta/Raspisanie_zanyatiy_TR _2022-23.pdf размещено Расписание занятий «Точка роста» на 2022-2023 учебный год. Занятия по «Класс-Радио» проводятся по пятницам с 14:30 по 15:15, с 15:25 по 16:10 (преподаватель ФИО3, кабинет № 25).

На интернет-страницах по адресам https://liczejundorovskij-r73.gosweb.gosuslugi.ru и https://undori-licej.gosuslugi.ru размещена информация о владельце этих двух сайтов, его наименование «МОУ Ундоровский лицей, с. Ундоры Ульяновской области», телефон, факс, электронная почта, фотография и приветствие директора ФИО2

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями пресечь нарушение, выплатить в досудебном порядке компенсацию, расходы на подготовку досудебной претензии.

Ответчик направил ответ на досудебную претензию, в котором сообщил что «общеразвивающая программа «Класс-радио» удалена с сайта МОУ Ундоровский лицей. В настоящее время данный документ не доступен для просмотра или скачивания».

При этом требования истца в части взыскания компенсации ответчик не удовлетворил, не сообщил о прекращении нарушения исключительных прав при осуществлении образовательных услуг.

Между тем, повторным актом осмотра интернет-страниц https://liczejundorovskij -

r73.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/userfiles/Tochka_rosta/Raspisanie_zanyat

iy_TR_2022-23.pdf и

https://undori-

licej.gosuslugi.ru/netcat_files/userfiles/Tochka_rosta/Raspisanie_zanyatiy_TR

_2022-23.pdf

от 28 января 2023 года зафиксировано, что ответчик продолжает нарушение авторских прав в учебном процессе, на интернет-страницах размещено Расписание занятий «Точка роста» на 2022-2023 учебный год, занятия по «Класс-Радио» проводятся по пятницам с 14:30 по 15:15, с 15:25 по 16:10 (преподаватель ФИО3, кабинет № 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации.

Доводы сторон оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу положений п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Истцу как лицензиату по лицензионному договору от 10.06.2013 № МБ-01/10062013, заключенному с автором ФИО1, на условиях исключительной лицензии принадлежат имущественные исключительные права, в том числе на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).

Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Лицензиат по договору исключительной лицензии приобретает право на защиту от нарушителей в отношении тех объектов, способов и территорий использования, которые предусмотрены договором. Таким образом, если нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права такого лицензиата, он может защищать эти права самостоятельно. В этих случаях нет необходимости обращаться к правообладателю — лицензиат действует самостоятельно и вне зависимости от действий правообладателя по защите своего исключительного права.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае истцу необходимо доказать принадлежность исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и использование ответчиком соответствующего результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что автором спорного произведения является ФИО1

В силу положений ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В силу ч. 2 ст.10 Федерального закона № 149-ФЗ информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления.

Статьей 1253.1 ГК РФ, а также п. п. 77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 указано, что владелец сайта является лицом, ответственным за нарушение интеллектуальных прав на его сайте. Если же владелец сайта документально докажет, что указанные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации размещены не им, а третьими лицами, то он может быть признан информационным посредником. При этом от материальной ответственности он может быть освобожден лишь при совокупности следующих условий: 1) он не являлся инициатором передачи материала; 2) он не вносил изменения в размещаемый на сайте материал, не получал доходов непосредственно от неправомерного размещения материала; 3) он не знал и не должен был знать о нарушении, а в случае получения информации о нарушении он своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительного права. Действия ответчика указанной совокупности условий не отвечают, поскольку ответчик является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети.

Первым абзацем п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 определено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены, то презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 №305-ЭС19-13421 по делу №А40- 214959/2018).

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ответчик является владельцем сайта и, соответственно, лицом, ответственным за нарушение исключительных прав истца.

Между тем, ответчик в рамках настоящего дела не доказал, что использовал на своем сайте спорное произведение правомерно, то есть с согласия правообладателя.

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные права на спорный объект интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 30 000 руб. за нарушение ответчиком при использовании переработанной программы в образовательной деятельности прав истца: 1) право на переработку, 2) право на воспроизведение, 3) право на информацию об авторском праве.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение ответчиком при использовании переработанной программы на 2 сайтах в сети «Интернет» прав истца: 1) право на переработку, 2) право на воспроизведение, 3) право на доведение до всеобщего сведения, 4) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры в формате PDF, 5) право на информацию об авторском праве.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение ответчиком прав истца при использовании переработанной программы и за нарушение ответчиком при использовании переработанной программы на сайте в сети «Интернет» являются законными и обоснованными.

Вместе с тем доводы истца в части использования спорного объекта интеллектуальных прав ответчиком на 2 сайтах судом отклоняются, поскольку как следует из ответа Минцифры России, в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Цифровое государственное управление» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313, между Министерством и Правительством Ульяновской области заключено соглашение о взаимодействии в целях развертывания и публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальных сайтов органов местного самоуправления и общеобразовательных организаций на базе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от 20.10.2021 № ОК-П13-065-46845 (далее - Соглашение).

Создание органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и подведомственными организациями разделов официальных сайтов, а также обеспечение их функционирования с использованием подсистемы «Госвеб», являющейся подсистемой ЕПГУ, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и подведомственными организациями на основании соглашения о взаимодействии. Данным соглашением регулируется порядок и условия организационного, информационного и технологического взаимодействия между сторонами в рамках реализации проекта на территории субъекта Российской Федерации.

В рамках Соглашения, с использованием системы «Госвеб», в Ульяновской области созданы официальные сайты для 403 общеобразовательных организаций и 153 органов местного самоуправления, а также обеспечена возможность самостоятельного оформления ими данных сайтов и размещения на них актуальной информации.

В рамках Соглашения 04.02.2022 развернут и опубликован в сети «Интернет» официальный сайт МОУ Ундоровский лицей (далее - Сайт), а также обеспечена возможность самостоятельного оформления МОУ Ундоровский лицей Сайта и размещения на нем актуальной информации.

При развертывании Сайта использован технологический домен https://liczejundorovskij-r73.gosweb.gosuslugi.ru (идентификационный № 5068), который не подлежит изменению.

В соответствии с положениями Соглашения, в рамках исполнения заявки № CRQ000000656861 о создании новых доменных имен не ниже третьего уровня 25.05.2022 для МОУ Ундоровский лицей создан дополнительный домен третьего уровня https://undori-licej.gosuslugi.ru (идентификационный № 5068).

Таким образом, Сайт имеет два доменных имени, одно из которых является технологическим, с полным отображением всего информационного контента.

Таким образом, уполномоченный государственный орган пояснил, что сайт у ответчика только один, с двумя доменными именами, то есть адресами, через которые производится поиск сайта.

Поскольку информация размещена на одном сайте, то взыскание компенсации в двойном размере является не правомерным.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из п. 59 Постановления № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требования исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд разрешает с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

В частности, как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Также суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», в соответствии с которыми нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 43.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 Постановления N 40-П).

Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Таким образом, и в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на один товарный знак, должна быть обеспечена возможность ее снижения, по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца, при использовании переработанной программы до 15 000 руб. и при использовании переработанной программы на сайте в сети «Интернет» до 25 000 руб., удовлетворив ходатайство ответчика.

Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Предъявленные судебные расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что услуга стоимостью 5 000 руб. по составлению претензии входит в услугу по составлению иска, а также то, что стоимость услуги по составлению иска 40 000 руб. завышена, поскольку аналогичных исков и дел истцом уже направлено в арбитражные суды большое количество, суд приходит к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Указанные судебные расходы истца, а также почтовые расходы истца и расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает следующее.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 46-П от 28.10.2021 "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Постановление № 46-П) была выработана правовая позиция, в соответствии с которой решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П и от 24.07.2020 года № 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения исключительных прав истца, а снижение размера компенсации обусловлено не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, размер подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов рассчитывается от признанной судом обоснованной суммы компенсации 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и об уменьшении размера компенсации удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ундоровского лицея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 000,00 руб. – компенсацию, 3 015,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 46,52 руб. – почтовые расходы и 9 231,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после вынесения решения.

Судья Д.А. Леонтьев