АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-41687/2024

Дата принятия решения – 10 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопродэкспорт", Муромцевский район, р.п.Муромцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 470 000 руб. задолженности, 42 492,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2024г.с начислением по день фактической оплаты долга,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии возражений истца на отзыв ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАгроСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопродэкспорт", Муромцевский район, р.п.Муромцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 470 000 руб. задолженности, 42 492,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2024г.с начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.01.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.01.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что ответчик лишь выступил посредником между истцом и иным лицом – ИП ФИО1, денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве предоплаты, предназначались для ИП ФИО1 и были незамедлительно перечислены последнему.

Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство ответчика иными обстоятельствами, помимо несогласия с исковыми требованиями и необходимостью выяснения существенных для дела обстоятельств, не мотивировано.

Само по себе не согласие относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.03.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 05.03.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 06.03.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец произвел авансирование, ответчик товар не поставил. Досудебной претензией истец потребовал от ответчика возврата денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №184-С/24 от 17.06.2024г., по условиям которого поставщик обязуется поставить сельхозпродукцию семена льна масличного урожая 2023 года, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование, количество, качество, цена товара, сроки поставки согласовываются и оформляются спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Стороны подписали спецификацию №1 от 17.06.2024г. к договору поставки №184-С/24 от 17.06.2024г., согласовав наименование продукции – семена льна масличного, количество 40 тонн (+/-10% в опционе Покупателя), цену в размере 23 500 рублей за одну тонну, общей стоимостью 940 000 руб.

Порядок оплаты в виде 100% предоплаты предусмотрен п. 5 спецификации.

Ответчиком выставлен счет №2 от 21.06.2024г. на сумму 940 000 руб., который оплачен истцом на сумму 470 000 руб. по платежному поручению №1055 от 24.06.2024г.

Письмом исх. №349-СП/24 от 26.06.2024г. истец отказался от поставки товара и просил вернуть денежные средства в размере 470 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму аванса.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №184-С/24 от 17.06.2024г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №1055 от 24.06.2024г. следует, что истец перечислил денежные средства в качестве аванса по договору. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым относительно правомерности исковых требований возражал.

Указал, что являлся посредником в правоотношениях между истцом и ИП ФИО1 в связи с невозможностью заключения указанными лицами договора напрямую, полученные от истца денежные средства за вычетом 40 000 руб., что является вознаграждением ответчика как посредника, перечислил ИП ФИО1 В подтверждение указанного довода представил платежное поручение №81 от 24.06.2024г.

Истец в письменных возражениях изложенные ответчиком обстоятельства оспаривал.

Суд, проанализировав платежное поручение №81 от 24.06.2024г., лишен возможности отнести его к спорным правоотношениям по причине расхождения по сумме и назначению платежа.

Довод ответчика о том, что разница в виде суммы в размере 40 000 руб. является его вознаграждением за услуги посредника, не подтвержден ни подписанным посредническим договором, ни перепиской сторон.

Кроме того, в назначении платежа в платежном поручении №81 от 24.06.2024г. самим ответчиком указано «Оплата по договору оказания услуг №1 по весенне-полевым работам от 15.05.2023г.», что также не соотносится со спорными правоотношениями по поставке семен льна масличного.

Письмо ответчика от 24.07.2024г., адресованное ИП ФИО1 и содержащее требование о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению №81 от 24.06.2024г., в отсутствие доказательств поучения адресатом не может быть принято во внимание. Доказательства принадлежности адресату указанного в скриншоте электронного адреса материалы дела не содержат.

Скриншот чата в электронном мессенджере Telegram с адресатом, поименованным «Казань» без указания номера телефона, а также с учетом того обстоятельства, что в договоре поставки истец и ответчик определили авторизованные адреса электронной почты для обмена документами и юридически значимыми сообщениями, судом во внимание также не принимается.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления истцу в ответ на требование о возврате суммы предоплаты писем, опровергающих такое требование.

Таким образом, ответчиком не представлено ни единого доказательства в обоснование имеющихся возражений. При этом факт получения ответчиком денежных средств в размере 470 000 руб. следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 42 492,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 23.12.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С уведомлением об отказе от поставки товара и требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 26.06.2024г., направив соответствующее уведомление по электронной почте.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.07.2024г. по 04.03.2025г., исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 61 685,89 руб..

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 61 685,89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экопродэкспорт", юридический адрес: Муромцевский район, р.<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.03.2017) 470 000 руб. задолженности, 61 685,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024г. по 04.03.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 05.03.2025г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 30 625 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова