Постановление по делу № 10АП-17138/2023 от 08.09.2023

698/2023-85695(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17138/2023

г. Москва

08 сентября 2023 года Дело № А41-46633/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В., без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИЭУ СИТО ФСО России на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А41-46633/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Мособлгаз» к ИЭУ СИТО ФСО России о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее - истец, АО «Мособлгаз», общество) обратилось в суд с иском к Инженерно-эксплуатационному управлению службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ИЭУ СИТО ФСО России, ответчик, управление) о взыскании 20 109 руб. задолженности за поставленный в период с июля по декабрь 2022 года, а также с января по март 2023 года природный газ.

До рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 2 355 руб. задолженности за поставленный в марте 2023 года природного газа (л.д. 71).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-46633/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.75- 77).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИЭУ СИТО ФСО России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между АО «Мособлгаз» (поставщик) и Войсковой частью 66631 (абонент) заключен договор на поставку природного газа № 09-21/гвд-22, по условиям которого поставщик обязался подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети в дома, расположенные по адресам: - Московская обл.. Богородский т.о., вблизи д. Новая Купавна, жилой дом, корпус № 1; - Московская обл., Богородский т.о., вблизи д. Новая Купавна, жилой дом, корпус № 2, а абонент обязался принимать и оплачивать оставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-15).

Граница раздела на газораспределительные сети установлена в соответствии с актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности сетей (об определении границ раздела собственности) от 12.11.2009 № б/п.

Согласно пункту 1.2 договора дата поставки газа с 1 июля 2022 года.

В силу пункта 11.4 договор вступает в силу с момента подписания его последней из сторон и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 июля 2022 года по 30 июня 2024 года включительно.

Согласно пункту 3.3 договора объемы поставляемого по договору газа оформляются актами поставки газа. Полномочный представитель абонента обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к поставщику для подписания акта поставки газа. Акт оформляется поставщиком и является основанием для проведения расчетов. В случае неявки представителя абонента в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью поставщика. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема поставки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в арбитражный суд. До принятия решения судом объем газа принимается по акту поставщика.

Согласно пункту 4.1 оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонент обязан производить оплату до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта поставки газа и выставленного поставщиком счета в электронной форме через систему электронного документооборота «Диадок».

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки выполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных

случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде штрафов и (или) пеней.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения абонентом обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее выполнение абонентом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с июля по декабрь 2022 года, а также с января по март 2023 года истец осуществил поставку ответчику природного газа стоимостью 20 109 руб., что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) природного газа, отправленных ответчику 05.04.2023 года.

Претензия АО «Мособлгаз» от 27.04.2023 № 4568/В/01 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ИЭУ СИТО ФСО России, оставлена без удовлетворения (л.д. 42).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об

обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт отпуска истцом в спорный период природного газа н подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного (принятого) природного газа (л.д. 23-32).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ИЭУ СИТО ФСО России об отсутствии подписанного с его стороны акта, в котором отражен объем поставленного природного газа, и невозможности своевременно произвести оплату ввиду не внесения необходимых изменений в договор, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае такая обязанность абонентом не исполнена. Расчет поставленного природного газа, произведенные истцом, соответствуют требованиям законодательства и условиям договора.

31 марта 2023 года истцом выставлен счет № 8000378 на поставку газа в марте 2023 года, 05.04.2023 в электронной форме направлен ответчику через систему документооборота «Диадок».

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставщик вправе изменять в одностороннем порядке розничную цену на газ в случае принятия уполномоченным органом субъекта РФ по регулированию тарифов на газ для населения акта, устанавливающего соответствующие цены (тарифы).

При изменении цен на природный газ, реализуемый населению, и или изменении нормативов потребления газа размер платы считается измененным с даты вступления в силу нормативного правового акта уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ либо с даты, установленной таким нормативным правовым актом. Решение об

изменении цен доводится до абонента через средства массовой информации, а также путем письменного уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что договор поставки газа в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Изменение тарифа в централизованном порядке не требует переоформления договора, то есть внесения в него изменений относительно тарифа, устанавливаемого ежегодно, не требуется.

В данном случае 24 января 2023 года АО «Мособлгаз» через систему документооборота «Диадок» направило ИЭУ СИТО ФСО России распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.11.2022 № 193-Р и размер платы за пользование природным газом, реализуемым в Московской области населению с 01.12.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был осведомлен об изменении цен на газ.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом первой инстанции спора с иным предметом требований, несостоятельна.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ Российской Федерации не допускает.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае 18.10.2023 посредством электронной почты истец уменьшил требования с учетом произведенной ответчиком оплатой долга.

Изменение истцом просительной части исковых требований (предмета иска), не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, поскольку основания требований остались идентичными. Нарушений положений статьи 49 АПК РФ не допущено.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено, уточнения приняты, поскольку они не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы ответчика. Данное обстоятельство отражено в обжалуемом решении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае представленных в материалы дела документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, достаточно для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством,

которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-46633/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Игнахина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:55:00

Кому выдана Игнахина Марина Владимировна