ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-16843/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А66-16843/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>, помещение V, кабинет 19; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172388, <...>; далее – Компания) о взыскании 19 795 руб. 11 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных на общедомовые нужды в период с июня 2023 года по апрель 2024 года, и 1 634 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 11.09.2024; неустойки, начисленной с 12.09.2024 по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ) на сумму долга по день его погашения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение Обществом исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 2 979 руб. 66 коп., рассчитанной за период с 16.02.2024 по 13.12.2024.

Решением суда от 14 января 2025 года исковые требования удовлетворены, кроме того с Компании в пользу Общества взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера исковых требований, вызванного увеличением периода взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции определением от 03.04.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение Обществом требований согласно заявлению от 12.12.2024, в соответствии с которым Общество просило взыскать с Компании 52 259 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных на общедомовые нужды в период с июня 2023 года по апрель 2024 года, с июня по сентябрь 2024 года, и 4 424 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 13.12.2024; неустойку, начисленную с 14.12.2024 по правилам части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ на сумму долга по день его погашения.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Компания о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. Ввиду этого дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В определении от 03.04.2025 апелляционным судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом принятых уточнений.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2025 года отменить, уточненное исковое заявление Общества удовлетворить в полном объеме.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:

– в части 6.1 статьи 268 АПК РФ основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ;

– в пунктах 30-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;

– в пункте 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Так, исходя из абзаца 2 пункта 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления, судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статья 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статья 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается в материалах дела и не оспорено ответчиком, Компания выполняет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в городе Ржев и находящихся в частности по адресам: ул. Западная; <...>

Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Ржев Терской области.

Общество направило в адрес Компании для подписания договор ресурсоснабжения КРСОИ от 11.12.2023 № 9-12/23-СОИ, подписанный экземпляр которого ответчик в адрес истца не возвратил.

На нужды горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества в МКД Общество в январе, апреле, с июня по сентябрь 2024 года поставило в дома по адресам: ул. Западная; <...> тепловую энергию, а в период с июня 2023 года по апрель 2024 года, с июня по сентябрь 2024 года, по адресу: ул. Торопецкий тракт, д. 5, – горячую воду.

Оплата тепловой энергии и горячей воды, потребленных за вышеуказанный период, ответчиком истцу не произведена, в результате этого за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец в спорный период поставлял тепловую энергию и горячую воду в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в том числе на содержание общедомового имущества.

При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт отпуска в спорный период тепловой энергии и горячей воды в целях содержания общедомового имущества в МКД, находящихся под управлением ответчика, последним в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут. Доказательства получения ресурса в меньшем объеме, чем определено истцом, в материалы дела не представлены, равно как и отсутствуют доказательства оплаты ресурса.

Расчет долга произведен с применением тарифов, установленных для Общества приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 06.12.2023 № 361-нп, от 19.12.2023 № 538-нп, от 07.06.2023 № 70-нп.

На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии и горячей воды, а также задолженность по их оплате в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании долга в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере:

– одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

– начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

– начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные правила расчета неустойки содержаться в части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для управляющих организаций, приобретающих для целей предоставления коммунальных услуг горячую воду.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 плата за коммунальные услуги вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Общество предъявило к взысканию с Компании 4 424 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 13.12.2024 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Факт просрочки ответчиком оплаты поставленных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным. Механизм расчета неустойки, период просрочки ответчиком не опровергнуты.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требования Общества о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском Общество уплатило государственную пошлину в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 № 1377.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в означенной сумме.

Кроме того, в связи с фактическим удовлетворением апелляционной жалобы Общества и принятием судебного акта в его пользу подлежат отнесению на ответчика и расходы истца в сумме 30 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2025 года по делу № А66-16843/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 684 руб. 70 коп., в том числе 52 259 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных на общедомовые нужды в период с июня 2023 года по апрель 2024 года, с июня по сентябрь 2024 года, и 4 424 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 13.12.2024; неустойку, начисленную с 14.12.2024 по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга по день его погашения, а также 40 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Л.Н. Рогатенко