АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-9935/2025
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 19.08.1960, место рождения: Азербайджан, Карамамедли, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.09.2002, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.02.2015, 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 2 716 161 руб. 11 коп.
При участии в предварительном судебном заседании
от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2025,
от ответчика – представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.03.2023 № 01, от 01.08.2017 № 08 в размере 2 094 809 руб., договорной неустойки за период с 16.04.2024 по 07.08.2024 в размере 121 802 руб. 03 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств
за период с 08.08.2024 по 22.10.2025 в размере 499 550 руб. 08 коп., процентов
за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 23.10.2025 года по день фактической оплаты долга, судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований ответчиком не представлен, исковые требования по существу
не оспорены, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,
о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом,
в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом при указанной явке.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (арендодатель)
и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 08 (далее – договор № 08), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору
во временное пользование нежилое помещение общей площадью 29,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, дом 5, корп. 9. Центр досуга и обслуживания населения «Лион», которое является собственностью арендодателя, для осуществления следующих видов деятельности: офисные помещения.
Согласно пункту 1.3. договора № 08, срок аренды согласован с 01.08.2017 на 11 месяцев. При отсутствии возражений сторон договор продлевается на неопределенный срок (пункт 1.4. договора № 08).
В соответствии с пунктом 4.1. договора № 08, арендатор выплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая составляет
20 000 руб. в месяц. В стоимость аренды входят эксплуатационные расходы (пользование электроэнергией, водоснабжением, отоплением, канализацией), стоимость уборки и содержание Торгового центра, прилегающей к зданию территории.
Арендная плата оговаривается и корректируется протоколами договорной цены
к настоящему договору (приложение № 2).
Согласно пункту 4.2. договора № 08, арендная плата за месяц перечисляется
на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Также 01.03.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 01 (далее – договор № 01), по условиям которого арендодателем
во временное владение и пользование по акту приема-передачи арендатору на срок
с 01.03.2023 по 28.02.2027 передано нежилое помещение общей площадью 365,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный д. 5/9.
Арендная плата за пользование помещением составляет 550 000 руб. без НДС
в месяц (пункт 4.1. договора № 01).
Согласно пункту 4.2. договора № 01 арендная плата за месяц перечисляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Истец указывает, что в соответствии с условиями договоров им исполнены обязательства по передаче ответчику спорных помещений, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи в аренду нежилых помещений, вместе
с тем ответчик, начиная с февраля 2024 года, перестал в полном объеме выполнять обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем по состоянию
на за ним образовалась задолженность в размере 2 094 809 руб.
08.08.2024 истцом ответчику вручены уведомления № 18 и № 19 о расторжении спорных договоров аренды.
В целях исполнения долговых обязательств по спорным договорам, ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 2 094 809 руб. в срок до 01.07.2025, что подтверждается распиской от 12.02.2025.
Вместе с тем, обязательства по оплате в установленный срок
ответчик не исполнил, долг не погасил.
Поскольку оплату арендных платежей ответчик не произвел, истец направил
в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца ответчиком не исполнены.
Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд
с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца
при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,
не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта
для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость
и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).
Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе гарантирующей оплату распиской от 12.02.2025, свидетельствующей о признании долга.
От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу
не оспорены, доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме ответчик не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы
и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом ответчику помещений
в аренду, отсутствие доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме,
суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 094 809 руб.
Ответчик факт договорных отношений, размер задолженности не оспорил. Доказательств подтверждающих оплату в полном объеме, не представил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств
по вышеперечисленным договорам, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2024 по 07.08.2024 в размере 121 802 руб. 03 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ положение о договорной неустойки должно быть заключено в форме отдельного документа или путем включения условия о неустойке
в текст договора, заключенного в письменной форме (абзац первый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2026 № 7). Поскольку соглашение о неустойке, подписанное обеими сторонами, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии такового соглашения.
Согласно пункту 4.4 договоров аренды, в случае нарушения сроков, установленных настоящей статьей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец в порядке пункта 4.4 договоров аренды
и статьи 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.
Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд признает его верным.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2024
по 07.08.2024 в размере 121 802 руб. 03 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ссылаясь на расторжение договоров аренды 08.08.2024, ответчик, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, произвел расчет процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 22.10.2025
на сумму 499 550 руб. 08 коп.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), окончание срока действия договора
не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
В настоящем деле спорные договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке, срок их действия не истек.
В пункте 66 Постановления № 7 разъяснено, что по общему правилу, если
при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено,
то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.
Иными словами, прекращение договорной связи само по себе не исцеляет нарушение, допущенное стороной по договору до момента его расторжения, равно
как и не прекращает ее обязанности претерпеть возможную договорную ответственность, согласованную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В условиях нарушения должником обязательства сам по себе факт последующего прекращения договорной связи не прекращает права кредитора на применение договорной ответственности.
Таким образом, если обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения контрактов прекращено не было, то предусмотренная договором неустойка подлежит начислению до даты фактического исполнения обязательства по оплате (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 305-ЭС19-16367, от 10.08.2020 № 303-ЭС20-10081).
Пунктом 4 статьи 395 ГК предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при расторжении контракта основное обязательство не прекращено, суд приходит к выводу о необходимости применение договорной ответственности, в связи с чем квалифицирует требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как требованием о взыскании договорной неустойки.
При расчете заявленной к взысканию неустойки после расторжения договоров, истцом применены положения статьи 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, применённый истцом размер неустойки за просрочку оплаты за период после расторжения договоров соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчёта пени и признаётся судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а кроме того,
не превышает договорную неустойку и не нарушает права ответчика.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Ответчик заявленное требование не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных в связи
с рассмотрением данного дела в суде.
В подтверждение факта понесенных расходов истец представил соглашение
на оказание юридической помощи от 01.10.2025 № 01/10-2025-Ю/2, подписанное
с ФИО2, квитанцию от 01.10.2025 № 27 на сумму 50 000 руб.
Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму 50 000 руб. документально подтверждены.
В соответствии с пунктом 1.4 соглашения, представитель подготавливает претензию, исковое заявление, представляет интересы истца в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2.1 соглашения, вознаграждение, выплачиваемое юристу за оказываемую юридическую помощь, составляет 50 000 руб.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица
на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано,
что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,
что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов
на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю
в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или
от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг в состав судебных расходов, должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое
на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства.
Оценив степень сложности дела, фактически произведенные процессуальные действия ФИО2, продолжительность рассмотрения спора, участие представителя в судебном заседании, подготовку претензии, искового заявления, исходя из принципа разумности, суд не усматривает чрезмерности стоимости оказанных юридических услуг.
Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в отсутствие мотивированных аргументов стороны и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности и подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска судебные расходу по иску относится
на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
2 094 809 руб. задолженности по договорам аренды от 01.03.2023 № 01, от 01.08.2017
№ 08, 121 802 руб. 03 коп. договорной неустойки за период с 16.04.2024 по 07.08.2024, 499 550 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 22.10.2025, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 106 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа, начисленные
на сумму основного долга в размере 2 094 809 руб., начиная с 23.10.2025
от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки – по день фактической уплаты долга.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2025 № 133.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
Г.К. Ткаченко