СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10745/2023-ГК

г. Пермь

02 ноября 2023 года Дело № А60-21676/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 14.07.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2023 года

по делу № А60-21676/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании денежных средств в размере 5 175 043 руб. 71 коп. по договору № Т-70 от 05.04.2017, в том числе арендной платы за 2019 год, 2020 год, пени за период с 11.03.2023 по 17.04.223 в сумме 102 773 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в размере 3 417 111 руб. 97 коп., пени в размере 33 631 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 590 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502060:8 был предоставлен ответчику однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта, с видом разрешенного использования – размещение торгового комплекса с паркингом. Отмечает, что ежегодно по запросу арендатора предоставлялись расчеты арендной платы на 2019, 2020 годы. Поясняет, что 29.09.2020 было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 05.04.2017 в связи с приобретением в собственность за плату указанного земельного участка с даты государственной регистрации права собственности на участок. Ссылается на то, что на дату расторжения договора у ответчика отсутствовали переплата и задолженность по нему. Отмечает, что 19.12.2019 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указывает на то, что в случае изменения цели использования земельного участка арендная плата подлежит корректировке в соответствии с целью его использования арендатором. Полагает, что в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у истца могли возникнуть основания для внесения изменений в договор. Кроме того, считает, что в нарушение условий договора арендодателем не был произведен своевременный перерасчет арендной платы, а также информирование об этом арендатора. Вопреки выводу суда отмечает, что поскольку требование о внесении дополнительной арендной платы поступило после окончания срока аренды и приобретения земельного участка в собственность, отсутствовали основания для изменения условий договора. Помимо этого, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2017 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Кит Екатеринбург» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Т-70, по условиям которого арендатору предоставлен участок площадью 18501кв.м., с кадастровым номером 66:41:0502060:8, расположенный по адресу: <...> – ФИО2, на срок с 31.01.2017 по 29.01.2020.

Земельный участок был передан ответчику, что подтверждается актом приема – передачи, подписанным сторонами.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела №А60-63957/2018, доказыванию не подлежат (ст. 69 АПК РФ).

Срок действия договора установлен с 31.01.2017 по 29.01.2020 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата, начисленная за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года, с учетом доплаты на 2020 год в размере 9 089 932 руб. 96 коп., ответчиком частично оплачена в размере 4 017 662 руб. 37 коп.

29.09.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.04.2017 №Т-70.

Задолженность составила 5 072 270 руб. 59 коп. за период доплаты 2019-2020 годы. Доплаты начислены в связи с представлением в Администрацию документов о завершении строительства объекта.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, расторжение договора не освобождает от начисления штрафных санкций.

В связи с нарушением сроков внесения платы истцом начислены пени за период с 11.05.2018 по 02.04.2021; 11.03.2023 по 17.04.2023, в размере 102 773 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, начисленной неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период по март 2020 года, между тем, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности за период с апреля по декабрь 2020 года, правомерности начисления неустойки, удовлетворил иск частично.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В период до 01.01.2021 порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855- ПП (ред. от 19.03.2020) «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (вместе с «Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов»).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502060:8 передавался ответчику для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 19.12.2019.

29.09.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.04.2017 №Т-70 в связи с приобретением в собственность за плату земельного участка с даты государственной регистрации права собственности на участок.

На дату расторжения указанного договора аренды переплаты и задолженности по договору аренды у ответчика отсутствовали, арендатор надлежащим образом исполнял принятые условия по договору.

С учетом выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соглашения о расторжении договора истцом произведен расчет доплаты арендной платы, размер которой составил 5 072 270 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и 4 т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления № 43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание срок на досудебное урегулирование, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления истцом заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права (24.04.2023), срок исковой давности по требованиям за период по март 2020 года включительно истек.

Истец представил информационный расчет, согласно которому в пределах срока исковой давности размер задолженности составил 3 417 111 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 417 111 руб. 97 коп. ответчиком суду не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании пени в связи с нарушением срока внесения платы.

Период начисления пени определен истцом с 11.05.2018 по 02.04.2021; 11.03.2023 по 17.04.2023 в размере 102 773 руб. 12 коп.

Учитывая положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления №43 которыми установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по март 2020 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленной на сумму за период по март 2020 года также пропущен.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлен информационный расчет пени за период с 11.04.2020 по 17.04.2023 на сумму 47 674 руб. 13 коп., при этом пени на доплату исчисляются за период с 11.03.2023.

Между тем, из материалов дела следует, что до момента получения новых расчетов ответчик полагал, что задолженность у него отсутствует, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об исчислении неустойки с даты, когда ответчик узнал о наличии задолженности, а именно с 31.03.2023 – дата получения требования о доначислении арендной платы. Следует указать, что администрацией в данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, расторжение договора не освобождает от начисления штрафных санкций.

Судом произведен перерасчет пени на доплату арендной платы за период с 31.03.2023 по 17.04.2023.

Общий размер пени, подлежащих взысканию составил 33 631 руб. 17 коп. за период с 11.04.2020 по 17.04.2023, из которых пени на доплату - 19 961 руб. 95 коп. за период с 31.03.2023 по 17.04.2023, на суммы оплаченные в 2020 году по дату фактической оплаты исходя из информационного расчета истца.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства для доначисления арендной платы, несвоевременного внесения ответчиком арендной платы по договору аренды, учитывая применение срока исковой давности, произвел перерасчет неустойки, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 3 450 743 руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления доплаты арендной платы после расторжения договора аренды и приобретения в собственность земельного участка, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом того, что в момент заключения соглашения о расторжении договора истец исходил из имеющихся у него документов, а ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был передать необходимые для расчета документы, в том числе о вводе объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на объект от 11.11.2020. Изменение вида фактического использования земельного участка в связи с завершением строительства и началом эксплуатации торгового комплекса влечет изменения ставки арендной платы вне зависимости от заключения соглашения об изменении договора и желания сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в нарушение условий договора арендодателем не был произведен своевременный перерасчет арендной платы, а также информирование об этом арендатора, апелляционным судом признаны необоснованными, поскольку ответчик с учетом нормативного регулирования расчета арендной платы не лишен был возможности произвести самостоятельный расчет арендной платы, подлежащей уплате в бюджет. Начисление пени произведено судом первой инстанции с учетом даты получения ответчиком сведений о наличии задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом применения судом первой инстанции истечения срока исковой давности на требования за период по март 2020 года, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу № А60-21676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина

Ю.В. Скромова