АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9952/2023

г. Казань Дело № А12-31819/2022

02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023

по делу № А12-31819/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета строительства Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ «УКС», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по контракту поставки газа № 09-5-64286/22 от 01.01.2022 в сентябре 2022 года в сумме 8772,81 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа, начисленных за период с 15.11.2022 по 18.11.2022 в сумме 551,67 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет строительства Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А12-31819/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания суммы основной задолженности, снизив ее до признаваемой ответчиком суммы – 4 096,24 руб., отказав в остальной части долга, в части взыскания с ответчика неустойки - отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по внесению спорной платы лежит на нанимателях жилых помещений, судами не дана надлежащая оценка его доводам о наличии заключенных между истцом и нанимателями жилых помещений прямых договоров на поставку газа и неправомерности их расторжения в одностороннем порядке с января 2022 года. Считает, что у истца отсутствовали основания для начисления неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за сентябрь 2022 года возникла по вине истца, не представившего своевременно подробный расчет задолженности по каждому адресу.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно доводам истца, выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при полном соблюдении норм материального права, а доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Отзывы третьими лицами на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком, ГКУ «УКС» (абонент, заказчик) заключен государственный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 09-5-64286/22 от 01.01.2022 (далее – договор, контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа до границы раздела собственности между газораспределительной сетью и ВДГО/ВКГО, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленный газ на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1. контракта).

Порядок учета газа установлен разделом 4 контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта исполнение абонентом денежных обязательств перед поставщиком по контракту ежемесячно осуществляется в следующем порядке: - 30 процентов плановой стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на основании выставленного счета; - фактически потребленный (отобранный покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных абонентом поставщику по контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора в сентябре 2022 года он осуществил подачу газа на объекты абонента, который ответчиком оплачен не был.

Задолженность составила 8772,81 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 425, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 19, 30, 92, 100, 153, 155, 157.2, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацем 5 статьи 25 Федерального Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Закон о газоснабжении), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила № 42), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), пришли к выводу о наличии у ответчика, владеющего спорным имуществом (квартирами) на праве оперативного управления, как наймодателя специализированного жилищного фонда, обязанности по несению бремени содержания имущества, в том числе, по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения по адресам: дома 6, 7Б по ул. Грибанова и дома 3, 5 по ул. Солнечникова, являются собственностью Волгоградской области, включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Данные помещения переданы на праве оперативного управления ГКУ «УКС».

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным указанным разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, утвердившим Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений.

В пункте 11 Правил N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная статья, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 157.2 ЖК предусмотрен перечень случаев, при которых при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Из вышеизложенного следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

В данном случае, правоотношения возникают между истцом – ресурсоснабжающей организацией и ГКУ «УКС», владеющим спорными квартирами на праве оперативного управления, и являющимся наймодателем специализированного жилищного фонда

В соответствие со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением.

ГКУ «УКС» является государственным казённым учреждением, осуществляющим государственные полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 1.1 устава ГКУ «УКС»).

В соответствии с пунктом 2.4.2 Устава ответчик является учреждением, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе, заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан в специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда Волгоградской области.

Реализуя указанные полномочия, ГКУ «УКС» по ряду объектов заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нём.

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора.

Наймодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 3.2.5 договора), а также вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3.1.1. договора).

Таким образом, в данном случае ответчик, уполномоченный на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (которому наниматели оплачивают потреблённые ими коммунальные ресурсы), - в отношении с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выступает покупателем , то есть лицом, обязанным оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспорено участвующими в деле лицами, в спорный период договоры газоснабжения нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были.

Истец в спорный период не производил начислений нанимателям.

Принимая во внимание изложенное, судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены, обоснованно и верно отклонены доводы ответчика о прямых расчетах между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», об обязательстве нанимателей спорных жилых помещений производить оплату истцу, что, по мнению ответчика, освобождает его от внесения спорных сумм.

Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременном выставлении ему счета на оплату с точным указанием суммы долга, также отклоняется судом округа, поскольку соответствующая обязанность по оплате потребленного ресурса, возникающая в силу закона, не ставится в зависимость от получения абонентом платежных документов.

Ответчик, применительно к положениям статьи 401 ГК РФ не представил доказательств, являющихся основанием для освобождения его от исполнения обязательств по уплате долга и неустойки.

Расчеты долга и неустойки (начисленной на основании абзаца 5 статьи 25 ФЗ О газоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ), проверены судами, признаны правомерными и арифметически правильными.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Исковые требования удовлетворены законно и обосновано.

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делу № А12-16489/2022 по спору между теми же лицами за иной предшествующий период (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 года ГКУ Волгоградской области «УКС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А12-31819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова