АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Самара 20 октября 2025 года Дело № А55-24134/2025
Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 01.10.2025, мотивированное решение составлено 20.10.2025
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» к обществу с ограниченной ответственностью «Здравница»
о взыскании 22 784 руб. 74 коп. третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 22 784 руб. 74 коп., в том числе, 22 111 руб. 06 коп. – основной долг за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, <...> руб. 68 коп. – пени за период с 13.08.2024 по 14.05.2025, а также почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
Определением от 01.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-24134/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истец и третье лицо извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Третье лицо отзыв на иск также не представило.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной об отказе в удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть решения от 01.10.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 02.10.2025.
От истца поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.
Ходатайство истца поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части
2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.
Обращаясь в арбитражный суд, истцом указано, что ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (истец) оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара № 008503А, заключенным 29.09.2023 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО «Здравница» (арендатор, ответчик) (далее – договор аренды № 008503А от 29.09.2023) последний является арендатором нежилого помещения площадью 128,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0308007:2323, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.
Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а ответчик, являясь арендатором нежилых помещений в этом доме, уклоняется от исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи
помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.
Доказательства заключения ответчиком (арендатором) договора с истцом на содержание и ремонт общего имущества не представлены.
В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
При этом передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает возложение данной обязанности на собственника в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.
Условия договора аренды, предусматривающие обязанность арендатора по оплате соответствующих платежей непосредственно управляющей организации не создают прав и обязанностей для самой управляющей организации, не являющейся стороной договора аренды, что исключает возможность ее обращения с исковым заявлением к арендатору о взыскании соответствующих платежей. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2025 по делу № А72-4893/2024)
Поэтому ссылка истца на положения пункта 4.6. договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора самостоятельно производить оплату за эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, является несостоятельной.
Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги, не свидетельствует об обязанности арендатора заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и исполнять за собственника в пользу третьего лица обязательства по несению таких расходов, а также участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования.
Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 36, 39, 158 ЖК, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.
Поэтому отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска к арендатору помещения следует отказать.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 9, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здравница» (ИНН <***>) о взыскании 22 784 руб. 74 коп. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного
решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Шлинькова Е.В.