Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-9525/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2025 об окончании исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство, а также об обязании произвести расчет пеней в рамках исполнительного производства,

административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>), ФИО4 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, Предприниматель ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2025 об окончании исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство № 305487/25/62034-ИП, а также об обязании произвести расчет пеней в рамках исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7523/2020 в размере 87134 руб. 34 коп.

Определением от 17.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области), заинтересованного лица - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО3 (далее по тексту - финансовый управляющий ФИО3), ФИО4 (далее по тексту - ФИО4, должник).

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений представителей участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 со ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: 45000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 149612 от 05.10.2016; пени в сумме 33750 руб. за период с 02.10.2020 по 26.10.2020; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7353 руб.; почтовые расходы в сумме 146 руб. 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 82 коп.

При этом судом указано, что дальнейшее начисление пеней следует производить на сумму долга в размере 45000 руб. с 27.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном либо кассационном порядке решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 не обжаловалось, в связи с чем, указанное решение согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 04.03.2022.

На основании решения от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 Арбитражный суд Рязанской области 18.03.2022 выдал исполнительный лист серии ФС № 037116431 (далее по тексту - исполнительный лист, исполнительный документ) на взыскание со ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 45000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 149612 от 05.10.2016, пеней в сумме 33750 руб. за период с 02.10.2020 по 26.10.2020, с дальнейшим начислением пеней на сумму долга в размере 45000 руб. с 27.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7353 руб., почтовых расходов в сумме 146 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 82 коп.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, где на основании него 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 246172/23/62034-ИП.

20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанному постановлению взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от 25.04.2024 № 241412 (денежные средства в сумме 1275750 руб. перечислены заявкой на кассовый расход № 67793 от 02.05.2024), ПД от 03.05.2024 № 1209.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2025 по делу №А54-7230/2024 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП признано недействительным. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, вызванные указанным постановлением, путем возобновления исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, а также осуществления расчета пеней в рамках исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020.

Постановлением судебного пристава ФИО6 от 07.05.2025 отменено постановление от 20.05.2024, исполнительное производство №246172/23/62034-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 305487/25/62034-ИП.

Постановлением от 07.05.2025 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства №62034/23/784116 от 13.09.2023 в части предмета исполнения - неустойка составила 448200 руб., исправлено на сумму долга - 1723950 руб.

24 июля 2025 года предприниматель направил в службу судебных приставов заявление о расчете пеней.

01 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было внесено постановление об окончании исполнительного производства №305487/25/62034-ИП в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке от 19.09.2025 о движении денежных средств по депозитному счету в рамках спорного исполнительного производства взыскано 448200 руб.

Полагая, что размер не взысканной задолженности по спорному исполнительному производству составляет 87134 руб. 34 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 01.09.2025.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К исполнительным документам отнесены, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Одним из оснований для окончания исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

При этом в соответствии со статьей 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу абзаца 2 пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство № 305487/25/62034-ИП окончено ведущим судебным приставом-исполнителем 01.09.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, помимо суммы 45000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, пеней в сумме 33750 руб. за период с 02.10.2020 по 26.10.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7353 руб., почтовых расходов в сумме 146 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 82 коп., с должника в соответствии с решением суда по делу № А54-7523/2020 подлежали взысканию пени с 27.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако на дату вынесения оспариваемого постановления (01.09.2025) ФИО4 требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, а именно в части неустойки в размере 3% на сумму 45000 руб. с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Так, по расчету суда размер задолженности по исполнительному производству на дату его окончания составляет 87134 руб. 34 коп.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме ФИО4 не представлено.

Службой судебных приставов также соответствующих доказательств, подтверждающих факт исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020, в материалы дела не представлено.

При этом на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Следует отметить, что определениями от 17.10.2025 и от 20.10.2025 Арбитражный суд Рязанской области указывал на необходимость представления службой судебных приставов отзыва на заявление, оспариваемого постановления; заверенных надлежащим образом копий материалов спорного исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП (с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.).

Однако определения суда остались неисполненными, материалы исполнительного производства представлены не были. В судебные заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области не явились, отзывы не представили, что в совокупности свидетельствует о явном неуважении к суду и участникам процесса.

С учетом вышеизложенного, вследствие непредставления доказательств обратного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания, предусмотренные положениями Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления от 01.09.2025 об окончании исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1, вызванные указанным постановлением, путем возобновления исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП, а также осуществления расчета пеней в рамках исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 в размере 87134 руб. 34 коп.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>) от 01.09.2025 об окончании исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>), вызванные постановлением от 01.09.2025, путем возобновления исполнительного производства № 305487/25/62034-ИП, а также осуществления расчета пеней в рамках исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 в размере 87134 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков