АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
25 декабря 2025 года Дело № А40-227295/25-64-1797
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПКОМПЬЮТЕР» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>, 115201, Г.МОСКВА, ПЕР. 2-Й КОТЛЯКОВСКИЙ, Д. 18, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/49/48)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6)
о взыскании убытков в размере 273 473 руб. 00коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Топкомпьютер» (далее – истец, ООО «Топкомпьютер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ответчик, ООО «Интернет решения») о взыскании убытков в размере 273 473 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.
Возражая против доводов отзыва на исковое заявление истец представил возражения, в которых заявил о нарушении срока предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В части 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 о принятии искового заявления к производству по делу № А40-227295/25 в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.09.2025, а также до 17.10.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В рассматриваемом случае, отзыв на исковое заявление подан 02.10.2025, то есть до истечения второго срока.
При этом истец также реализовал право на представление возражений в установленные сроки, что свидетельствует о соблюдении прав лиц, участвующих в деле.
Арбитражным судом города Москвы 28.10.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через информационную систему «Мой Арбитр» 05.11.2025 от ООО «Топкомпьютер» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Топкомпьютер» (Продавец) и ООО «Интернет Решения» (Oзон) заключен договор для продавцов товаров на платформе Ozon.ru от 15.12.2022 № МП ИР-313018/22 условия которого расположены на официальном сайте ответчика.
Раздел договора «Возврат Товара» в пункте 1.1 устанавливает, что клиент имеет право вернуть товар в соответствии с положениями условий продажи товаров на платформе Oзон с учетом особенностей, установленных договором.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного раздела продавец поручает Oзон определять условия приема возврата товаров от клиентов, не ухудшающие положение клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата продавцу.
Порядок возмещения стоимости поврежденных по вине ответчика товаров установлена разделом 12.1 регламента продавца, который продает со своего склада доставкой Oзон (далее – Регламент продавца).
Пунктом 12.1.2 Регламента продавца установлен размер компенсаций за убытки, причиненные Продавцу возвратом или утилизацией товара. В случае повреждения товара при соблюдении требований к упаковке, а также в случае отсутствия части товара или всего товара размер возмещения определяется исходя из следующей таблицы, приведенной в указанном пункте.
Согласно правовой позиции истца, за период с 02.07.2024 по 08.03.2025 ответчик вернул истцу 27 товаров, поврежденных во вине последнего, перечень которых отражен в исковом заявлении, в результате чего истцу причинены убытки в размере 273 473 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Следовательно, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что возвращенный от потребителя товар возвращен истцу с повреждениями, что, по утверждению истца, свидетельствует о причинении истцу убытков в размере 273 473 руб.
Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что повреждение товаров возникло по вине ООО «Интернет Решения».
Согласно пункту 1.7 раздела «Требования к товару» каждая единица товара поставляется Продавцом в индивидуальной таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях.
В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 2 к договору продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в доставку. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в т.ч. в соответствии с требованиями к упаковке согласно регламентам к договору.
Таким образом, обязанность надлежащим образом упаковать товар лежит на истце, в то время как арбитражный суд обращает внимание на то, что Ozon принимает отправления и проверяет их на соответствие Этикетки и ОВХ, заявленным продавцом в ЛК, а также на соответствие условиям Регламентов, но на Ozon не лежит обязанности вскрывать и проверять содержимое отправления (пункт 3 раздела «FBS» приложения № 2 договора).
Согласно пункту 2.4.2. раздела «FBS» приложения № 2 к договору видеофиксация должна соответствовать требованиям раздела «Как и зачем делать видеофиксацию на складе», расположенным на сайте по ссылке: https://seller- edu.ozon.ru/fbs/ozonlogistika/videofiksatsiya-na-sklade. Если Продавец в указанные сроки не предоставит доказательства, стороны признают, что отправления приняты Ozon в количестве и по перечню согласно статусам в ЛК.
Также согласно пункту 4.8 раздела «FBS» приложения № 2 к договору в качестве мотивированных возражений Стороны признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки /приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений/грузовых мест, позволяющих идентифицировать спорные возвраты и фиксировать выявленные Продавцом недостатки.
Из изложенного выше следует, что при предъявлении требований о взыскании убытков к Озон за поврежденный товар, истец обязан доказать его фактическую передачу и нахождение товара в коробке, переданной уполномоченному представителю ответчика.
В рассматриваемом случае, истец предоставил видео упаковки спорных товаров,
Вместе с тем, представленные видео не подтверждают передачу ответчику товара в надлежащем виде и качестве, поскольку видео начинаются с момента, когда товар уже находится в упаковке, что не позволяет установить, был ли товар надлежащего качества до начала сборки заказа, имелись ли на товаре повреждения до его передачи ответчику, а также не подтверждает с достаточной степенью достоверности упаковку именно спорных товаров, равно как и не прослеживается вся цепочка процесса взаимодействия истца и ответчика, включая упаковку товара и передачи такой упаковки с товаром ответчику.
Таким образом, истцом не доказана передача истом ответчику товаров надлежащего качества.
Согласно пп. «в» п.4.3 договора Озон ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.
Согласно пункту 3.1 приложения № 2 к договору Озон не несет ответственности перед продавцом в случаях, если (в рамках оказания пакетов услуг FBS): утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки. Стороны признают, что если при вручении отправления с ненарушенной упаковкой клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем
качестве, это является подтверждением отсутствия вины Озон за утрату или повреждение такого товара.
В рассматриваемом случае, при получении товаров потребителями претензий к внешнему виду упаковки продавца не заявлялось.
Учитывая изложенное выше, материалами дела не подтверждаются обстоятельства несения истцом расходов в результате виновных действий ответчика, и, как следствие, причинно-следственной связи, что препятствует удовлетворению заявленных требований по причине отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.
Более того, товары по заказам №№ 39479811-0574-1, 50215100-0138-1, 78275507-0018-1, 55876575- 0429-4, 34726528-0255-1, 0120497879-0057-1, 65281465-0005-1, 0109558368-0066-1, 62076948-0121-2, 35141024-0161-1, 0135694011-0016-1, 0127452003-0054-1, 04755293- 0702-1, 92382185-0435-4, 23891957-0349-1, 28690453-0057-3, 10090557-0034-3 были переданы покупателям, а после покупателями были оформлены заявки на возврат.
Согласно пункту 12.1.1 регламента Озон не возмещает продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).
Таким образом, стороны предусмотрели в договоре ограничение взыскания определенного вида убытков, что не запрещено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева