Постановление по делу № 18АП-13373/2023 от 02.11.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13373/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А76-3964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 7» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 по делу № А76-3964/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 7» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.02.2023, срок действия по 31.12.2023),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.01.2023, срок действия по 31.02.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 7» (далее - заявитель, ООО «ФИО1 площадка № 7», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее - административный орган, Управление, Росреестр, регистрирующий орган), в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2022-36573554/13 от 17.01.2023 (далее - оспариваемое решение, оспариваемое уведомление); обязать Управления Росреестра по Челябинской области осуществить регистрацию права собственности на земельный участок 74:19:0901002:1673 за ООО «ФИО1 площадка № 7».

Определениями суда участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее - ООО «Коммерческая недвижимость»), Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее - Управление архитектуры), Администрации г. Челябинска (далее - Администрация), Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ФИО1 площадка № 7» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апеллянт указал, что игнорируя уже существующее право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:1673, суд первой инстанции устанавливает «наличие правовых препятствий для его отчуждения с учетом действующих запретов и ограничений публично-правового характера».

По мнению апеллянта, расширительное толкование судом первой инстанции пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно и нарушает права и законные интересы собственника данного земельного участка, право собственности которого, в том числе обеспечивается и защищается прямым действием Конституции Российской Федерации (статьи 35, 36).

Податель жалобы отметил, что нормативный акт органа местного самоуправления (проект планировки территории и проект межевания территории улицы Новомеханической от автодороги «Меридиан» до улицы Чичерина в Курчатовском и Калининском районах г. Челябинска, утверждённый постановлением Администрации г. Челябинска №373-п от 06.12.2010 по неизвестной причине не применялся регистрирующим органом не менее восьми лет и не рассматривался, как обстоятельство, препятствующее реализации правомочий собственника. Кроме того, в обоснование установления «красных линий» по территории спорного земельного участка суд сослался даже не на указанный нормативный акт, не на соответствующий раздел проекта межевания территории и установленные им координаты «красных линий», а на ответ Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, который сам по себе не имеет нормативного характера. Произвольное применение нормативного акта органа местного самоуправления по усмотрению конкретного сотрудника, принимающего решение о направлении либо ненаправлении соответствующего запроса, а также произвольное толкование полученного ответа в контексте наличия ограничений на регистрацию перехода права собственности (который по своей правовой природе существенно от передачи в частную собственность) нарушает права собственника земельного участка и подрывает стабильность гражданского оборота, а также принципы единообразного применения нормативных актов органов местного самоуправления.

Податель жалобы считает, что в отсутствии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:1673, собственник этого земельного участка имеет полное право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе путем продажи его любому лицу, а нахождение земельного участка на праве частной собственности само по себе влечет фактические ограничения в пользовании им неограниченным кругом лиц.

От администрации города Челябинска поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле с приложением. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании представлены пояснения.

После оглашения доводов Управления пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее - ООО «Мистраль»), являвшимся правопредшественником третьего лица ООО «Коммерческая недвижимость», на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 25158 +/- 1388 кв. м, вид разрешенного использования - для селькохозяйственного производства, кадастровый номер 74:19:0901002:1673 (далее - спорный земельный участок), запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.03.2018 № 74:19:0901002:1673-74/024/2018-4 (материалы электронного дела, документы от 08.02.2023).

19.08.2022 ООО «Мистраль» по договору купли-продажи № 3/2022-1673 (материалы электронного дела, документы от 08.02.2023) продало указанный земельный участок ООО «ФИО1 площадка № 7».

22.08.2022 ООО «ФИО1 площадка № 7» обратилось в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок (л.д. 19-24).

Письмом от 30.08.2022 № 10364/ИСОГД (л.д. 51-53) Управление по архитектуре сообщило государственному регистратору Управления, что в отношении территории расположения спорного земельного участка действует документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) улицы Новомеханической от автодороги «Меридиан» до улицы Чичерина в Курчатовском и Калининском районах города Челябинска, утвержденная постановлением Администрации города Челябинска от 06.12.2010 № 373-п; спорный земельный участок находится в границах территориальных зон 075704 Г.3, 07.48 К.3.1, причем градостроительный регламент для территориальной зоны К.3.1 на него не распространяется, так как земельный участок частично расположен в границах действующих красных линий улиц, на территории общего пользования.

Уведомлением от 02.09.2022 № КУВД-001/2022-36573554/1 (л.д. 54-55) Управление приостановило государственную регистрацию права, в том числе, по следующим основаниям:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, 22.08.2022 представлены заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:1673, расположенного по адресу: Челябинская обл., р-н ФИО4, восточнее д. Моховички, площадью 25158 кв. м, а также Договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2022.

Для получения сведений о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок с КН: 74:19:0901002:1673 органом регистрации был направлен запрос в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска.

Согласно ответу Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, земельный участок с КН: 74:19:0901002:1673 находится в границах территориальных зон Г.З (производственно-складские территориальные зоны (зоны производственно-коммерческой деятельности)); К.3.1 (зоны инженерной и транспортной инфраструктур (зоны улично-дорожной сети (зоны магистралей городского и районного значения))) причем градостроительный регламент для территориальной зоны К.3.1 на него не распространяется, так как земельный участок частично расположен в границах действующих красных линий, на территории общего пользования (согласно п. 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Учитывая, что земельный участок, являющийся землями общего пользования, не может находиться в частной собственности, и не может быть предметом договора купли-продажи осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности, на основании представленных документов, не представляется возможным.

Согласно Генеральному плану города Челябинска, утвержденному Решением Челябинской городской думы № 25/4 от 21.12.2021, спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Челябинск, а также в границах Курчатовского внутригородского района Челябинского городского округа, и соответственно относится к землям населенных пунктов, в связи с чем положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяются на данный участок.

Обществу был установлен срок для устранения соответствующих препятствий к осуществлению государственной регистрации. В дальнейшем уведомлением от 17.10.2022 КУВД-001/2022-36573554 срок приостановления осуществления государственной регистрации права был продлен до 17.01.2023.

Уведомлением от 17.01.2023 № КУВД-001/2022-36573554/13 (л.д. 56-57) регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям:

«Для получения сведений о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок с КН: 74:19:0901002:1673 органом регистрации был направлен запрос в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска.

Согласно ответу Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, земельный участок с КН: 74:19:0901002:1673 находится в границах территориальных зон Г.З (производственно-складские территориальные зоны (зоны производственно-коммерческой деятельности)); К.3.1 (зоны инженерной и транспортной инфраструктур (зоны улично-дорожной сети (зоны магистралей городского и районного значения))) причем градостроительный регламент для территориальной зоны К.3.1 на него не распространяется, так как земельный участок частично расположен в границах действующих красных линий, на территории общего пользования (согласно пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Представленные с заявлением дополнительные документы от 06.10.2022 № MFC-0381/2022-215392 не полностью устраняют ранее выявленные замечания. Вами было представлено извещение о преимущественном праве покупки земельного участка от 08.09.2022, которое не может быть принято к рассмотрению, поскольку земельный участок с КН: 74:19:0901002:1673 согласно Генеральному плану города Челябинска, утвержденному Решением Челябинской городской думы № 25/4 от 21.12.2021, расположен в границах населенного пункта г. Челябинск, а также в границах Курчатовского внутригородского района Челябинского городского округа, и соответственно относится к землям населенных пунктов, в связи с чем положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяются на данный участок».

Также регистрирующий орган рекомендовал заявителю преобразовать данный земельный участок, исключив территорию земель общего пользования, для дальнейшего распоряжения им.

При указанных обстоятельствах общество, полагая, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

С 01.01.2017 органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на территории Челябинской области, является Управление, в связи с чем решения о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество принимает государственный регистратор прав, являющийся должностным лицом органа регистрации прав, в частности, на территории Челябинского кадастрового округа - должностное лицо Управления Росреестра по Челябинской области.

На основании статьи 3 Закона № 218-ФЗ Управление является уполномоченным органом по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности и кадастрового учета.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребования у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, заявителю может быть отказано в государственной регистрации права только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в следующих случаях:

Частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принятое в день приостановления государственной регистрации прав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ (часть 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278 (далее - Административный регламент № 278)).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, (пункт 53 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно подпункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется понятие красных линий как линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

В соответствии со статьей 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка графической части документации по планировке территории осуществляется с использованием цифровых топографических карт, цифровых топографических планов, требования к которым устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные участки могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу данного императивного запрета не допускается передача в частную собственность земель, занятых площадями, улицами, проездами, то есть земель общего пользования.

В рассматриваемом случае государственный регистратор установил в качестве непреодолимого препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности за заявителем факт частичного расположения спорного земельного участка в границах действующих красных линий улиц Бейвеля и Новомеханической, на территории общего пользования в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (далее - ДПТ).

В своем мнении по делу уполномоченный функциональный орган Администрации города Челябинска - Управление архитектуры подтвердило указанный факт (л.д. 69-71).

Из материалов дела и общедоступных сведений (http://arch74.ru/city-plan/) следует, что в соответствии с Генеральным планом города Челябинска, утвержденным Решением Челябинской городской думы № 25/4 от 21.12.2021, спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Челябинск, в границах Курчатовского внутригородского района Челябинского городского округа.

Согласно Генеральному плану города Челябинска земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:1673 необходим для продолжения строительства улицы Бейвеля и транспортной развязки на данной территории. Указанный земельный участок располагается на территории перспективного размещения элементов транспортной инфраструктуры.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными с материалы апелляционного производства выписками из Правил землепользования и застройки и Документации по планированию территории.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При этом довод заявителя о нахождении спорного земельного участка за границей территории города Челябинск ничем документально не подтвержден, не учитывает графическую часть актуального Генерального плана города Челябинска.

Из схемы расположения спорного земельного участка в границах территориальных зон относительно действующих красных линий, подготовленной Управлением архитектуры (л.д. 74), следует, что данный земельный участок частично расположен в границах действующих красных линий улиц Бейвеля и Новомеханической г. Челябинска.

Указанная схема содержательно соответствует ДПТ, утвержденной постановлением Главы г. Челябинска от 29.01.2008 № 6-п (л.д. 75-76) и постановлением Администрации г. Челябинска от 06.12.2010 № 373-п (л.д. 77-78).

Обществом доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях опровержения указанного факта не заявлено, хотя соответствующая правовая и фактическая возможность у заявителя имелась.

Следовательно, совокупностью доказательств по делу подтверждается факт частичного расположения спорного земельного участка в границах действующих красных линий улиц Бейвеля и Новомеханической г. Челябинска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае право собственности заявителя на спорный земельный участок не может быть зарегистрировано в силу прямого запрета, предусмотренного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи находился в частной собственности ООО «Мистраль», а общество, заключая договор купли-продажи спорного земельного участка, проявило достаточную степень разумности и осмотрительности, используя общедоступные данные ЕГРН, не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом процесса является вопрос о законности и обоснованности оспариваемого решения на дату его совершения, при этом само по себе наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности на спорный земельный участок еще не означает отсутствие правовых препятствий для его отчуждения в имеющихся границах с учетом, в частности, действующих запретов и ограничений публично-правового характера.

При этом представитель Управления в судебном заседании пояснил, что в 2018 году при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки регистрирующий орган, как правило, не формировал запросы в уполномоченные органы местного самоуправления в целях определения наличия / отсутствия ДПТ и иных соответствующих ограничений публично-правового характера.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заинтересованные лица (в т.ч. - общество) не лишены правовой и фактической возможности оспорить в установленном законом порядке нормативный правовой акт об установлении красных линий либо заявить о компенсации причиненного им ущерба в результате таких действий.

Аналогично довод заявителя о том, что спорный земельный участок либо его часть не был изъят для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку суд не рассматривает вопрос о прекращении права собственности ООО «Мистраль» на спорный земельный участок, соответствующий вывод отсутствует и в оспариваемом решении Управления, которое рекомендовало заявителю преобразовать данный земельный участок, исключив территорию земель общего пользования, для дальнейшего распоряжения им.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не принимаются судебной коллегиенй, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое решение Управления соответствует материально-правовому закону, является обоснованным, совершено уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 руб.

ООО «ФИО1 площадка № 7» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения от 01.09.2023 № 58.

Поэтому ООО «ФИО1 площадка № 7» подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная на основании платежного поручения от 01.09.2023 № 58 государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия – при возврате госпошлины в части.

Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины и реквизиты платежного поручения, выдача справки для возврата государственной пошлины в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 по делу № А76-3964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 7» – без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 площадка № 7» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 01.09.2023 № 58 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина