Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9320/2023

31 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>; филиал АО «РЖДстрой» в г. Хабаровске – Строительно-монтажный трест № 16: 680028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454087, <...>, помещ. 1)

о взыскании 99 702 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «РЖДстрой» (далее – истец, АО «РЖДстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (далее – ответчик, ООО «УралСнаб») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 16-22-02-6519 от 21.06.2022 за период с 01.07.2022 по 12.04.2023 в размере 99 702 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Ответчику предложено в срок до 13.07.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 04.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 12.07.2023 направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ООО «УралСнаб» подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2023 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом 18.07.2023 направлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми доводы ООО «УралСнаб» считает необоснованными ввиду того, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 к правоотношениям, возникшим между сторонами в рамках договора, не применяется, поскольку пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено и разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, договор между сторонами заключен 21.06.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, поставщик при заключении договора осознавал все риски, в том числе, и применение неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Против снижения неустойки по статье 333 ГК РФ истец высказал возражения, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 11.08.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

ООО «УралСнаб» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, 14.08.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 154178) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «РЖДстрой» (далее – покупатель) и ООО «УралСнаб» (далее – поставщик) 21 июня 2022 года заключен договор поставки № 16-22-02-6519 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить материалы в соответствии с наименованием, предусмотренные настоящим договором, в период с даты заключения договора по 30 июня 2022 года, а покупатель обязуется принять их и оплатить на нижеследующих условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена материалов, а также место назначения (объект строительства, склад и т.д.), до которого поставщиком осуществляется доставка материалов в рамках каждого периода поставки, определяются в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация № 1) и согласованными с поставщиком заявками покупателя (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора сумма настоящего договора составляет 787 479 руб., кроме того, НДС 20 % - 157 495 руб. 80 коп., всего с НДС – 944 974 руб. 80 коп.

Порядок и сроки исполнения договора установлены разделом 3 договора.

Так, в силу пункта 3.1 договора материалы поставляются комплектно и комплексно в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными договором, спецификации на поставку материалов (приложение № 1) и согласованными с поставщиком заявками покупателя (приложение № 2).

Срок поставки материалов согласно спецификации установлен до 30.06.2022.

24.06.2022 покупателем была оформлена заявка с указанием наименования и количества товаров, необходимых к поставке, на общую сумму 944 974 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой поставки материалов является дата подписания товарной накладной покупателем. В целях оформления товарной накладной поставщик обязуется предоставить покупателю – товарные накладные (форма – ТОРГ-12) с номером договора, номенклатуры, количества и стоимости материалов и счета-фактуры.

Часть материалов поставлено в пределах срока поставки, установленного договором, на сумму 261 645 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 99 от 29.06.2022.

Материалы получены АО «РЖДстрой» 30.06.2022, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и оттиск печати организации истца.

Оставшаяся часть материалов на сумму 590 925 руб. 04 коп. была поставлена с нарушением срока поставки 01.11.2022 (количество дней просрочки составило 124 дня), что подтверждается УПД № 145 от 17.08.2022.

Общая сумма поставки товара с нарушением срока составила 852 570 руб. 33 коп., стоимость не поставленных материалов составила 92 404 руб. 47 коп.

Истцом по пункту 8.2 договора была начислена ответчику неустойка за просрочку поставки товара.

Согласно пункту 8.2 договора поставщик за нарушение сроков поставки материалов, указанных в спецификации (приложение № 1) уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок материалов за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету истца неустойка за период с 01.07.2022 по 01.11.2022 составила 84 732 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком поставлен товар не в полном объеме, стоимость не поставленных материалов составила 92 404 руб. 47 коп.

Количество дней просрочки поставки указанных материалов с 02.11.2022 по 12.04.2023 составило 162 дня.

Сумма неустойки в данной части за период с 02.11.2022 по 12.04.2023 составила 14 969 руб. 52 коп.

Итого по расчету истца общая сумма неустойки составила 99 702 руб. 38 коп.

Покупателем в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.04.2023 в адрес поставщика была направлена претензия исх. № 674 с требованием уплаты неустойки.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, неустойка в добровольном порядке ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения АО «РЖДстрой» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки материалов на сумму 852 570 руб. 33 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД № 99 от 29.06.2022 и № 145 от 17.08.2022.

Срок поставки товаров согласно спецификации установлен до 30.06.2022.

По УПД № 99 от 29.06.2022 товар поставлен своевременно, всего на общую сумму 261 645 руб. 29 коп.

По УПД № 145 от 17.08.2022 срок поставки товара нарушен, количество дней просрочки составило 124 дня.

Истцом в данной части произведен расчет неустойки за период с 01.07.2022 по 01.11.2022, размер составил 84 732 руб. 86 коп.

Также судом установлено, что товар поставщиком поставлен не в полном объеме, сумма недопоставленного товара составила 92 404 руб. 47 коп., в связи с чем, в данной части истцом произведен расчет неустойки за период с 02.11.2022 по 12.04.2023, размер неустойки – 14 969 руб. 52 коп.

Неустойка рассчитана по пункту 8.2 договора.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Ответчик в представленном отзыве возражал против начисленной неустойки, указав на то, что ООО «УралСнаб» подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2023 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Изучив представленные возражения, и позицию истца, суд отклонил доводы ответчика относительно распространения моратория на правоотношения сторон по настоящему спору, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки (пени) на установленную судебным актом задолженность не производится.

Вместе с тем, следует отметить, что, к сложившимся правоотношениям сторон в заявленный период распространение моратория не относится, поскольку пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено и разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Договор между сторонами заключен 21.06.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, поставщик при заключении договора осознавал все риски, в том числе, и применение неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Таким образом, истцом верно произведен расчет неустойки, который признан судом обоснованным и правомерным в заявленный период, действие моратория в данном случае не имеет отношения к договорным правоотношениям, возникшим в период моратория – 21.06.2022.

Также ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив позицию ответчика и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному перечислению денежных средств, а также того, что ответчик принимал все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Размер подлежащей взысканию неустойки установлен соглашением сторон, и определен условиями договора в размере 0,1 %, подписанным обеими сторонами без возражений.

Суд обращает внимание, что установленный сторонами размер неустойки является общепринятым среди хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, и носит компенсационный характер.

На основании изложенного, изучив подробно представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в результате чего с ответчика подлежит взысканию 99 702 руб. 38 коп.

Принимая решение о взыскании неустойки в заявленном размере, судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 988 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору поставки № 16-22-02-6519 от 21.06.2022 за период с 01.07.2022 по 12.04.2023 в размере 99 702 руб. 38 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 988 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова