Решение по делу № А63-23045/2024 от 05.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-23045/2024

05 марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.И., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-АГРО» ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ - АГРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «САДЫ БЕШТАУ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ПАРТНЕР», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности, при участии от истца – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), в отсутствии ответчиков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-АГРО» (далее – истец, ООО «ФЭС-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ - АГРО» (далее – ответчик 1, ООО «СЗР-АГРО»), к обществу с ограниченной ответственностью «САДЫ БЕШТАУ» (далее – ответчик 2, ООО «САДЫ БЕШТАУ»), к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ПАРТНЕР» (далее – ответчик 3, ООО «АГРО-ПАРТНЕР») о взыскании солидарно 35 973 495,00 руб. долга за поставленный товар, 825 621,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.09.2024 по 25.10.2024, 1 338 214,01 руб. пени за период с 30.08.2024 по 25.10.2024, 606 373,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000,00 руб. представительских расходов.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиками обязательств по договору купли-продажи от 12.02.2024 № П20К-1376-1-2024, договорам поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024 и 16.02.2024 № ТП-1650/1-2024.

Рассмотрение заявленных требований назначено в судебное заседание на 20 февраля 2025 г. на 11 часов 15 минут.

В ходе судебного заседания представитель от истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

ООО «СЗР-АГРО», ООО «САДЫ БЕШТАУ», ООО «АГРО-ПАРТНЕР», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Посредством системы «Мой арбитр» ООО «САДЫ БЕШТАУ» за 15 минут до начала судебного заседания (в 11:00) подано ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью по объективным причинам участвовать в очном судебном заседании, в связи с невозможностью физически обеспечить явку своего представителя, так как трассу «Кавказ» закрыли для всех видов транспорта с 08:20 18 февраля. Движение ограничили с 338 по 243 километр в направлении города Невинномысска. Также ответчиком заявлено об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, об истребовании от истца штатного расписания, для подтверждения наличия в штате истца целой группы оплачиваемых юристов, что в свою очередь исключает необходимость в привлечении сторонних представителей.

Судом по собственной инициативе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2025 до 16 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания, предусмотренным в статье 158 АПК РФ.

Кроме того, в поступившем ходатайстве не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующего в деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам.

Явка представителей сторон в судебное заседание не была признана обязательной. Для формирования позиции по существу заявленных требований у стороны ответчика с момента принятия искового заявления с 25.11.202 до судебного заседания - 20.02.2025, было достаточно времени.

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в настоящем судебном заседании, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 между ООО «ФЭС-АГРО» (продавец) и ООО «СЗР-АГРО» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П20-К-1376-1-2024, по условиям которого, наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки и условия поставки товара устанавливается сторонами в спецификациях.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Цена поставляемого товара, а также порядок оплаты указываются сторонами в спецификациях (пункт 4.1 договора). Форма оплаты: безналичный расчет, либо с письменного согласия Продавца любая другая форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ, в т.ч. зачет взаимных требований. Платежное поручение в обязательном порядке должно содержать ссылку на номер и дату договора (пункт 4.2 договора). В случае отсутствия ссылки на дату и номер договора либо указания некорректных данных, денежные средства, поступившие по такому платежному поручению, учитываются продавцом в счет оплаты любой задолженности покупателя, о чем продавец уведомляет покупателя путем направления письма на адрес электронной почты, указанный в графе «Реквизиты сторон». Проценты за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии в платежном поручении ссылки на номер и дату договора, не взымаются покупателем (пункт 4.2 договора). В случае, если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства в полном объеме, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь погашаются проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойка, штраф, а в оставшейся части сумма основного долга (пункт 4.3 договора).

За нарушение установленных сроков оплаты товара, в т.ч. сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. Указанная в настоящем разделе неустойка является штрафной (пункт 6.3 договора).

В спецификации № 1 к договору стороны определили общую стоимость товара – 34 218 245,00 руб. в т.ч. НДС - 5 703 040,82 руб., наименование, количество товара, стоимость товара, сроки поставки товара – март 2024 года.

В пункте 3 спецификации стороны определили сроки оплаты товара: 3 421 824,50 руб. – 29.08.2024; 30 796 420,50 руб. – 20.09.2024.

Пунктом 5 спецификации установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом, продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

0% годовых за период с даты поставки товара по 20.09.2024;

24% годовых с 21.09.2024 по 31.12.2024 включительно;

36% годовых с 01.01.2025 и по дату полной оплаты товара включительно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются продавцом и подлежат уплате покупателем в добровольном порядке, либо на основании уступившего в законную силу судебного акта.

В целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору в части расчетов с продавцом за поставленный по договору товар, покупатель обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации предоставить продавцу в залог имущество, принадлежащее на праве собственности покупателю либо третьему лицу, залоговой стоимостью не менее стоимости товара поставляемого по настоящему договору. А также в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора оформить поручительство предварительно согласованного с продавцом юридического или физического лица на сумму не менее стоимости товара поставляемого по настоящему договору. Условие о предоставлении залога и поручительства является существенным условием настоящего договора. В случае неисполнения покупателем в установленные сроки обязательств, указанных в настоящем пункте, продавец вправе приостановить поставки либо отказаться от поставки товара и/или потребовать досрочного расторжения договора. В таком случае, продавец не несет ответственности за нарушение сроков поставки товара и не является лицом, виновным в прекращении либо отказе от договора (пункт 5.2 спецификации).

В спецификации № 2 к договору стороны определили общую стоимость товара – 35 973 495,00 руб., наименование, количество товара, стоимость товара, сроки поставки товара – март 2024 года.

В пункте 3 данной спецификации стороны определили сроки оплаты товара: 3 597 349,50 руб. – 29.08.2024; 32 376 145,50 руб. – 20.09.2024.

0% годовых за период с даты поставки товара по 20.09.2024;

24% годовых с 21.09.2024 по 31.12.2024 включительно;

36% годовых с 01.01.2025 и по дату полной оплаты товара включительно.

В обеспечение исполнения ООО «СЗР-АГРО» обязательств по договору купли-продажи от 12.02.2024 № П20-К-1376-1-2024, истцом заключены договоры поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024 с ООО «САДЫ БЕШТАУ», 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024 с ООО «АГРО-ПАРТНЕР».

По условиям договора поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024 ООО «САДЫ БЕШТАУ», обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗР-АГРО», всех обязательств по договорам купли-продажи от 12.02.24 № П20К-1376-1-2024, 19.11.23 № П20К-1374-1-2024, 15.02.24 № П20К-1602-1-2024 (включая все приложения к ним, которые подписаны на момент заключения настоящего договора или будут подписаны в дальнейшем), заключенные между кредитором и должником (далее - кредитные договоры).

Для целей настоящего договора в состав кредитных договоров входит, если иное не установлено кредитором и должником, помимо основного текста договора, также все действующие изменения, дополнения, приложения, спецификации, протоколы, акты, счета и другие документы, относящиеся к этому тексту и содержащие обязательства должника перед кредитором, а также все и любые изменения, дополнения и приложения к таким документам, действительные на момент предъявления требования кредитора к поручителю по настоящему договору (пункт 1.1 договора поручительства от 16.02.2024).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по кредитным договорам, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитным договорам.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитным договорам (пункт 2.1 договора поручительства от 16.02.2024). Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии от кредитора о просрочке должником платежей по кредитным договорам уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора (пункт 2.2 договора поручительства от 16.02.2024). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от должника, так и от поручителя досрочной оплаты всей суммы основного долга за товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитными договорами (пункт 2.3 договора поручительства от 16.02.2024).

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 36% процентов годовых с суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, но без учета неустойки должника (пункт 3.1 договора поручительства от 16.02.2024). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 16.02.2027 включительно (пункт 4.1 договора поручительства от 16.02.2024).

По условиям договора поручительства 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024 с ООО «АГРО-ПАРТНЕР» обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗР-АГРО», всех обязательств по договорам купли-продажи от 12.02.24 № П20К-1376-1-2024, 19.11.23 № П20К-1374-1-2024, 15.02.24 № П20К-1602-1-2024 (включая все приложения к ним, которые подписаны на момент заключения настоящего договора или будут подписаны в дальнейшем), заключенные между кредитором и должником (далее - кредитные договоры).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитным договорам (пункт 2.1 договора поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024). Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии от кредитора о просрочке должником платежей по кредитным договорам уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора (пункт 2.2 договора поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от должника, так и от поручителя досрочной оплаты всей суммы основного долга за товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитными договорами (пункт 2.3 договора поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024).

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 36% процентов годовых с суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, но без учета неустойки должника (пункт 3.1 договора поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 16.02.2027 включительно (пункт 4.1 договора поручительства от 16.02.2024№ ТП-1651/1-2024).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму в размере 35 973 495,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 2402270048 от 27.02.2024, № 2402280035 от 28.02.2024, № 2402290084 от 29.02.2024, № 2403130034 от 13.03.2024, № 2403260064 от 26.03.2024, № 2403270147 от 27.03.2024, № 2403270151 от 27.03.2024, № 2404240060 от 24.04.2024, № 2405070044 от 07.05.2024.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

В связи с отсутствием оплаты за товар, ООО «ФЭС-АГРО» направило в адрес ООО «СЗР-АГРО» (покупателя) и ООО «АГРО-ПАРТНЕР», ООО «САДЫ БЕШТАУ» (поручители) требование об оплате 35 973 495,00 руб. основного долга, 70 767,53 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 223 035,67 руб. пени, всего 36 267 298,20 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку требования ООО «ФЭС-АГРО» ответчиками оставлены без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным представителями сторон без замечаний и претензий.

Представленные универсальные передаточные документы, по оценке суда, содержат всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей контрагентов. Печать покупателя имеется на доверенностях, на основании которой действовал покупатель при получении товара по универсальным передаточным документам.

В ходе исполнения условий договора стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.22024 по 30.06.2024, согласно которому задолженность ООО «СЗР-АГРО» перед ООО «ФЭС-АГРО» составляет 43 896 595,00 руб.

В указанном акте содержится информация о признании задолженности в частности по спорному договору в размере 35 973 495,00 руб. Акт сверки взаимных расчетов скреплен печатью и подписан со стороны ответчика – директором, что является согласием с его стороны с правильностью описания всего цикла расчетов между двумя юридическими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Доказательств того, что ООО «СЗР-АГРО» не получало товар от истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайство о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, о назначении экспертизы также не ходатайствовал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия полной оплаты за поставленный товар в размере 35 973 495,00 руб., исходя из условий договоров поручительства, ООО «САДЫ БЕШТАУ» и ООО «АГРО-ПАРТНЕР» несут перед истцом солидарную ответственность по обязательствам ООО «СЗР-АГРО» в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с абзац 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 5 спецификаций №№1,2.

Из расчета истца следует, что он произвел расчет за период с 21.09.2024 по 25.10.2024, исходя из суммы долга в размере 35 973 495,00 руб., размер которой составил 825 621,20 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным. По существу правильность расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 825 621,20 руб. в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.3 договора купли-продажи от 12.02.2024, за нарушение установленных сроков оплаты товара, в т.ч. сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. Указанная в настоящем разделе неустойка является штрафной.

Как следует из расчета истца, ООО «ФЭС-АГРО» произведен расчет неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024, сумма которой составила в размере 1 338 214,01 руб. Производя расчет с 30.08.2024, истец правомерно учел условия спецификаций, согласно которым оплата должна быть произведена до 29.08.2024.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным. Ответчиком не представлено иного расчета неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования в указанной части.

Кроме того, суд также учитывает, что согласованная сторонами штрафная санкция из 0,1 % за каждый день просрочки является обычно применяемой в деловом обороте.

ООО «СЗР-АГРО», подписывая договор, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договора не имелось. При заключении договора его сторона должна осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

ООО «ФЭС-АГРО» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В свою очередь ответчик заявил о чрезмерности заявленного требования, а также о необоснованности такого требования ввиду наличия у ООО «ФЭС-АГРО» в штате сотрудников – юристов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены, истец вправе требовать возмещения судебных расходов с ответчика.

В данном случае, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.09.2024 (далее - договор оказания услуг), заключенный между ООО «ФЭС-АГРО» (заказчик) и ООО «Астриум. Юридическая мастерская» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении ООО «СЗР-АГРО» по договору купли-продажи от 12.02.2024 № П20-К-1376-1-2024, а заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора оказания услуг, заказчик устанавливает, что все указанные в разделе 1 настоящего договора услуги, могут оказываться следующими лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также иными лицами по выбору исполнителя.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 5.1 договора оказания услуг и составляет 50 000,00 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг, истцом представлено платежное поручение № 12291 от 15.11.2024 на сумму 50 000,00 руб. с назначением платежа «по договору оказания юридических услуг от 24.09.2024».

Из материалов дела следует, что исполнителями выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление, обеспечена явка представителя от истца для участия в судебных заседаниях 16.01.2025, 20.02.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальное подтверждение факта оказания представителями юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей; учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд признает обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Установленный судом размер суммы расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, также согласуется с рекомендуемыми минимальными ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края, действующими в рассматриваемый период.

В рассматриваемом случае документы, представленные стороной истца в материалы дела, были в распоряжении заказчика, и каких-либо дополнительных мер в их истребовании и получении представитель не предпринимал.

Подготовленные стороной истца документы (исковое заявление, расчет) – незначительны по объему изложения. Процесс рассмотрения искового заявления не являлся длительным.

Суду не представлено доказательств, чем настоящее дело отличается от иных аналогичных дел; в чем конкретно состоит сложность настоящего дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании.

При этом суд учитывает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Вместе с тем суд отмечает, что наличие в штате истца юриста, не лишает его права заключить договор на оказание юридических услуг с иным юридическим лицом и не свидетельствует о ничтожности такого договора. Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

С учетом удовлетворения иска, на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению истцу судебные расходы солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 156, 158, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЗР-АГРО», ОГРН <***>, ООО «САДЫ БЕШТАУ» ОГРН <***>, ООО «АГРО-ПАРТНЕР», ОГРН <***>, в пользу ООО «ФЭС-АГРО», ОГРН <***>, 35 973 495,00 руб. основного долга, 825 621,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.09.2024 по 25.10.2024, 1 338 214,01 руб. пени за период с 30.08.2024 по 25.10.2024, 30 000,00 расходов по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры, 606 373,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за иск, 30 000,00 руб. расходов по оплате за услуги представителя.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя в удовлетворении отказать.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова