59/2023-141460(3)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-4496/2023 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению секретарем судебного заседания Абрамовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал», Самарская область, г.Самара, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, Суражский район, д. Калинки, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 2 389 697 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: с использованием системы веб-конференции - ФИО2, доверенность № 111/23 от 02.06.2023, копия и диплома имеются в материалах дела, личность установлена,

ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал», г. Самара, (далее – АО МФК «Мани Капитал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Калинки Суражского района Брянской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании по состоянию на 06.10.2023 задолженности в сумме 2 436 433 руб. 41 коп., в том числе 584 287 руб. 94 коп. долга по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021, 5 521 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, 1 846 624 руб. 45 коп. неустойки, а также об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее на праве собственности ответчику транспортное средство RENAULT MAGNUM 480, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)

VF611GTA000117708, 2002 год выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 548 000 руб., и полуприцеп SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак АН574032, 1992 года выпуска, номер шасси 86838, цвет синий, с установлением начальной продажной стоимости в размере 113 800 руб., и определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (с учетом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

24.09.2021 между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 32015710000068, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 800 000 руб. под 31,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

В п. 1.2. договора сторонами согласован срок возврата займа – 24.09.2024.

Проценты начисляются на весь срок фактического пользования указанной в п. 1.1 договора суммой. Период начисления процентов – ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера, указанного в графике платежей, который является приложением к настоящему договору. Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет займодавца (п.1.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021 сторонами заключены:

- договор залога транспортного средства № 32015710000068-1 от 24.09.2021, предметом которого является следующее имущество - транспортное средство RENAULT MAGNUM 480, государственный регистрационный знак O158КА32, идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя 83МО523157, год изготовления 2002, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый.

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 548 000 руб. (п. 1.4 договора займа).

- договор залога транспортного средства № 32015710000068-2 от 24.09.2021, предметом которого является следующее имущество - транспортное средство полуприцеп SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) не установлен, шасси (рама) № 86838, год изготовления 1992, кузов (кабина, прицеп) Синий, масса без нагрузки 7 050 кг.

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 113 080 руб. (п. 1.4 договора займа).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, при исполнении договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Приложении № 1 к договору установлена процентная ставка по займу – 31% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021 в размере 800 000 руб. подтверждается материалами дела (платежное поручение № 11494 от 24.09.2021) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа в установленный договором займа срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, помимо требования о взыскании суммы долга по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021 в общем размере 584 287 руб. 94 коп., истец, с учетом положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и условий договора займа, вправе требовать уплаты суммы процентов за пользование займом в размере 5 521 руб. 02 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по указанному договору займа в полном объеме либо частично, ответчиком не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021 в части возврата 584 287 руб. 94 коп. в установленный в договоре займа срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора займа истцом начислена и заявлена к взысканию с ответчика неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 1 846 624 руб. 45 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что на дату обращения истца в арбитражный суд ответчиком были просрочены платежи по погашению долга и платежи в счет уплаты процентов за пользование займом по договору займа.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, помимо требования о взыскании суммы долга по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021 в общем размере 584 287 руб. 94 коп., процентов за пользование займом в размере 5 521 руб. 02 коп., истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 846 624 руб. 45 коп.

Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора с исключением из периода начисления неустойки моратория.

Ответчиком расчет истца не оспорен путем предоставления контррасчета.

Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности в полном объеме либо частично, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 436 433 руб. 41 коп., в том числе 584 287 руб. 94 коп. задолженности по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021, 5 521 руб. 02 коп. процентов за пользование займом и 1 846 624 руб. 45 коп. неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как отмечалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021 сторонами заключены договора залога транспортного средства № 32015710000068-1 от 24.09.2021 и № 32015710000068-2 от 24.09.2021.

Договорами залога сторонами также установлена начальная продажная стоимость в отношении транспортного средства RENAULT MAGNUM 480 в размере 548 000 руб. и в отношении транспортного средства полуприцеп SCHWARZMULLER в размере 113 800 руб., а также определен способ реализации заложенного имущества - продажа на открытых торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о

внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Письмом № 15 от 17.03.2023 истец уведомил ответчика о нарушении условий договора займа, а также указал, что в соответствии с п. 4.2 договора залога с момента предъявления ответчику требования о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, у ответчика прекращается право пользования предметом залога.

Как было указано выше и следует из материалов дела, в договоре залога транспортного средства № 32015710000068-1 от 24.09.2021 установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 548 000 руб., а в договоре залога транспортного средства № 32015710000068-2 от 24.09.2021 установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 113 800 руб., согласованная АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО1

Как установлено судом, на момент подачи иска ответчиком были просрочены платежи по основному долгу и процентам, а также внесены не в полном объеме и с пропуском срока ежемесячного платежа.

Таким образом, заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию суммы, систематическое нарушение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, значительный период просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщиком, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 738 руб. по платежному поручению № 3788 от 03.05.2023 (при цене иска 886 878 руб. 54 коп.).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом его уточнения составляет 149 138 руб., в том числе: 142 485 руб. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ИП ФИО1 и подлежит взысканию в пользу АО МФК «Мани Капитал» в размере 26 738 руб. и в доход бюджета в размере 122 400 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Брянская область, Суражский район, д.Калинки, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал», Самарская область, г.Самара, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 389 697 руб. 39 коп. долга, пени и процентов, а также 26 738 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максименко Евгению Михайловичу, Брянская область, Суражский район, д.Калинки, (ИНН 322902466309, ОГРНИП 315325600039093) в доход федерального бюджета 122 400 руб. госпошлины по иску.

В счет погашения задолженности по договору займа № 32015710000068 от 24.09.2021 обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, Суражский район, д.Калинки, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

- Транспорт RENAULT MAGNUM 480, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет Белый, рег.номер <***>,

- Полуприцеп SCHWARZMULLER, 1992 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси 86838, цвет Синий, рег.номер <***>.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества Транспорт RENAULT MAGNUM 480, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет Белый, рег.номер <***>, в размере 548 000 руб., согласованную акционерным обществом микрофинансовая компания «Мани Капитал», г. Самара, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в договоре залога транспортного средства № 32015710000068-1 от 24.09.2021г.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества Полуприцеп SCHWARZMULLER, 1992 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси 86838, цвет Синий, рег.номер <***>, в размере 113 800 руб., согласованную акционерным обществом микрофинансовая компания «Мани Капитал», г. Самара, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в договоре залога транспортного средства № 32015710000068-2 от 24.09.2021г.

Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо

9