Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4864/2024

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании задолженности по договору аренды № 01/21 от 01.08.2021 в размере 6 985 714,28 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2022 по 29.01.2024 в размере 1 120 246,79 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств,

о взыскании задолженности по договору аренды техники № 24/02 от 24.02.2022 в размере 1 156 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2022 по 29.01.2024 в размере 178 743, 96 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств,

о взыскании задолженности по договору на услуги перевозки № 14 от 03.03.2021 на сумму 128 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2022 по 29.01.2024 в размере 20 526, 39 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды № 01/21 от 01.08.2021 в размере 6 985 714,28 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2022 по 29.01.2024 в размере 1 120 246,79 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, о взыскании задолженности по договору аренды техники № 24/02 от 24.02.2022 в размере 1 156 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2022 по 29.01.2024 в размере 178 743, 96 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, о взыскании задолженности по договору на услуги перевозки № 14 от 03.03.2021 на сумму 128 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2022 по 29.01.2024 в размере 20 526, 39 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров в части внесения арендной платы и платы за оказанные услуги.

Определением суда от 06.02.2024 заявление принято судьей Юрченко Е.С., возбуждено производство по делу.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 дело № А32-4864/2024 передано на рассмотрение судье Савину Р.Ю.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на определение Судебной коллегии Краснодарского краевого суда по делу № 33- 17870/2024 от 21.05.2024.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью, кассационная жалоба рассмотрена, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 определение Судебной коллегии Краснодарского краевого суда по делу № 33- 17870/2024 от 21.05.2024 оставлено без изменения.

Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2021 № 01/21, согласно которому арендодатель предоставил арендатору технику (машина самоходная бурильная BAUERBG18H) во временное владение и пользование за плату.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники от 24.02.2022 № 24/02, на основании которого арендодатель предоставил арендатору технику (экскаватор HYUNDAI HEAVY CO..LTD) во временное владение и пользование за плату.

Кроме того, между сторонами был заключен договор на услуги перевозки от 03.03.2021 № 14, согласно которому истец обязался отказать ответчику услуги по организации перевозки груза.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, имеющимися в материалах дела.

Однако ответчик, приняв в аренду технику, а также оказанные услуги не произвел оплату по договорам в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 269 714,28 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по май 2022 года, с 01.01.2021 по 20.06.2022, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

26.12.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды транспортного средства, договором на оказание услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В статье 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлены договор аренды от 01.08.2021 № 01/21, договор аренды техники от 24.02.2022 № 24/02, договор на услуги перевозки от 03.03.2021 № 14, актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по май 2022, с 01.01.2021 по 20.06.2022, подписаны ответчиком без замечаний и скреплены оттиском печати ответчика, о фальсификации их не заявлено.

Однако ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что представители истца в ходе рассмотрения Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела № 2-3574/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 35 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 241 287,68 руб., указывали, на то, что денежные средства от ответчика по расходным кассовым ордерам получены, в т.ч. по договорам аренды техники.

Суд отклоняет данные доводы, так как они полностью опровергаются представленными в материалы дела копиями судебных актов по делу, на которое ссылается ответчик и согласно которым не установлено реального права требования ФИО2 к ФИО1, которое она могла бы уступить по договору цессии, а расходные кассовые ордера подписаны в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению, а именно по договору аренды от 01.08.2021 № 01/21 в размере 6 985 714,28 руб., по договору аренды техники от 24.02.2022 № 24/02 в размере 1 156 000 руб., по договору на услуги перевозки от 03.03.2021 № 14 в размере 128 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам: аренды № 01/21 от 01.08.2021 за период с 01.06.2022 по 29.01.2024 в размере 1 120 246,79 руб., за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств; аренды техники № 24/02 от 24.02.2022 за период с 21.06.2022 по 29.01.2024 в размере 178 743,96 руб., за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств; на услуги перевозки № 14 от 03.03.2021 за период с 01.06.2022 по 29.01.2024 в размере 20 526,39 руб., за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статей 310, 329 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договоров: аренды № 01/21 от 01.08.2021; аренды техники № 24/02 от 24.02.2022; ответственность в случае нарушения договорных обязательств определена сторонами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 7.1 договора на услуги перевозки № 14 от 03.03.2021 указано, что в случае нарушения оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истец представил соответствующий расчет неустойки.

Однако, проверив расчет истца, суд признал его составленным методологически и арифметически неверно в части договора на услуги перевозки № 14 от 03.03.2021.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму неустойки, в то время как в материалы искового заявления им представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда сумма пени составила 778 240 руб., однако по расчету суда сумма пени превышает сумму, приведенную в расчете истца.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, суд принимает расчет истца.

Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам проверен, признан неверным, так как истцом не учтен срок действия моратория.

Суд произвел расчет с учетом моратория, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет по договорам от 01.08.2021 № 01/21 в размере 913 928,99 руб., от 24.02.2022 № 24/02 в размере 151 237,49 руб., от 03.03.2021 № 14 в размере 16 746,02 руб.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений пени, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанных выше суммах.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств (в частности по день фактического возврата суммы задолженности).

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 29.01.2024 № 7 истец оплатил государственную пошлину в размере 70 946 руб.

Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 69 186,54 руб. (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды от 01.08.2021 № 01/21 в размере 6 985 714,28 руб., неустойку по состоянию на 29.01.2024 в размере 913 928,99 руб., неустойку за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму 6 985 714,28 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды техники от 24.02.2022 № 24/02 в размере 1 156 000 руб., неустойку по состоянию на 29.01.2024 в размере 151 237,49 руб., неустойку за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на 1 156 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по договору на услуги перевозки от 03.03.2021 № 14 в размере 128 000 руб., неустойку по состоянию на 29.01.2024 в размере 16 746 руб., неустойку за период с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на 128 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 186,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин