Решение по делу № А12-15660/2024 от 23.06.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июня 2025 года Дело № А12-15660/2024

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2025 года, полный текст решения изготовлен «23» июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание с операторной с кадастровым номером № 34:34:020032:396 (собственность 34:34:020032:396-34/116/2023- 23 31.05.2023 15:40:35) площадью 167 кв.м., расположенное по адресу: <...>, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:020033:9 по адресу: <...> путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером № 34:34:020032:396, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2024 №35;

ФИО1, лично, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание с операторной с кадастровым номером № 34:34:020032:396 (собственность 34:34:020032:396-34/116/2023- 23 31.05.2023 15:40:35) площадью 167 кв.м., расположенное по адресу: <...>, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:020033:9 по адресу: <...> путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером № 34:34:020032:396.,

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, в представленном отзыв просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано, на праве собственности на нежилое здание с операторной с кадастровым № 34:34:020032:396, площадью 167 кв.м., расположенное по адресу: <...> (собственность 34:34:020032:396-34/116/2023-23 31.05.2023 15;:'0:35).

Указанный объект распложен на земельном участке, с кадастровым №34:34:020033:9, площадью 1 673 кв.м., по адресу: <...>.

Договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют. 30.01.2024 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении

в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:020033:9, учетным № 2-23-416 площадью 1673 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением от 19.02.2024 года№1081р отказано ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:020033:9, учетным № 2-23-416, площадью 1.673 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, а также несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 34:34:020033:9 целям использования земельного участка, на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на нежилое здание с операторной, при этом разрешенное использование земельного участка с кадастровым № 3 1:34:020033:9 в ЕГРН - магазины.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 29.07.1996 года №610 предоставлен АО «Волга Трейд Интернейшнл» в аренду на 0,5 года земельный участок площадью 3.101 кв.м., для строительства временной (сроком на два года) контейнерной автозаправочной станции по ул. Автомагистральной в Краснооктябрьском районе (отвод №12577, кадастровый участок №02-23-416).

Для строительства капитальных объектов указанный земельный участок не предоставлялся.

Право собственности ФИО3 (предыдущего собственника здания) на основное строение площадью 145,7 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2017 (запись регистрации №.34:34:020032:396-34/001/2017-8) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2017.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2018 г. Продавцу (ФИО4) принадлежало на праве собственности указанное здание, но с площадью 60,2 кв.м.

В настоящее время, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на здание площадью 167 кв.м.

Таким образом, площадь здания с 60,2 кв.м. сначала увеличилась до 145,7 кв.м. и далее до 167 кв.м.

Согласно письму департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 02 февраля 2024 г. № ар 1786-24 разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось.

18.07.2024 от ответчиков поступили письменные ходатайства о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлен следующие вопросы для эксперта:

1. Обладает ли объект недвижимости с к.н. 34:34:020032:396, расположенный по адресу: <...>, признаками капитальности: имеется ли у него прочная связь с землей, возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

2. Создает ли объект недвижимости с к.н. 34:34:020032:396, расположенный по адресу: <...>, угрозу для жизни и здоровью иных лиц?

Ответчик согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-5176/2024, представил платежное поручение № 131 от 11.06.2024 г. на сумму 35.000 руб.

Истец возражения против проведения экспертизы не заявил.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2024 производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

В экспертном заключении на первый вопрос эксперт сообщил, что нежилое здание с к.н. 34:34:020032:396, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024):

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основными критериями отнесения объекта к недвижимому имуществу является его прочная связь с землей, при которой перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительно-техническими критериями объекта, определяющие невозможность перемещения без несоразмерного ущерба, являются несущие ограждающие конструкции здания из кирпича на цементно-песчаном растворе, возведённые по ленточному заглубленному в землю ж/бетонному фундаменту.

На второй вопрос сообщил, что основываясь на методике, изложенной в СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений / принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153, состояние обследуемых конструкций нежилого здания с к.н. 34:34:020032:396, расположенного по адресу: <...>, в том числе фундаментов, наружных стен, перекрытий, кровли, на момент строительно-технической экспертизы, оценивается как работоспособное состояние. Состояние обследуемых конструкций, не угрожают безопасности здания, не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью, не препятствует пользованию смежных территорий. Конструктивная схема объекта в целом устойчива.

В соответствии с положениями п.8 ст.2 М384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие разрушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Данные заключения ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы истцом и ответчиком, третьими лицами суду не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса). По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

Данный факт, что данный объект является недвижимым имуществом сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик в установленном порядке разрешения на строительство не получал, проектную документацию не оформлял.

Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было обоснованно зарегистрировано.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Комитета необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, и не есть создает угрозу нарушения публичных интересов, не препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав.

Право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношениях тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 было отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

Таким образом, учитывая мнение сторон, оценивая представленные сторонами доказательства, определяющие технические характеристики объекта, можно прийти к выводу, что спорное здание является объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При таких обстоятельствах в качестве основания требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрация ссылалась на нарушение прав публичного образования вследствие строительства объекта недвижимости на земельном участке, который не был предоставлен для целей строительства, и который также был возведен без соответствующих разрешений.

В связи с чем, указанные администрацией в исковом заявлении обстоятельства, со ссылкой на статью 222 ГК РФ, могут быть предметом самостоятельного спора о сносе самовольной постройки, тогда как иск о признании права отсутствующим носит иную материально-правовую цель.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, имеющие публичный характер должны обеспечивать достоверность. Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующие в спорный период, были призваны обеспечить достоверность, содержащихся в ЕГРП сведений на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющий публичный характер, об изменяемых объектах недвижимости и их правообладателях, с целью защиты прав этих правообладателей, а также интересов третьих лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений вправе рассчитывать на их актуальность во времени (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 140-О).

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как данный способ не может способствовать защите прав, который истец полагает нарушенными. В данном случае нарушенное право истца подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-15660/2024 по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Департамент) в рамках своих полномочий считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии со ст. 57.3 п. 5 Градостроительного кодекса РФ, пп. 2.12.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.03.2018 № 370, с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в целях получения градостроительного плана земельного участка обращается правообладатель земельного участка, либо его уполномоченный представитель.

К правообладателям земельных участков ст. 5 Земельного кодекса РФ относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

13.09.2022 в адрес департамента поступило обращение ИП ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: <...> кадастровый № 34:34:020033:9.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.09.2022г. № КУВИ-001/2022-159764656, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, ответчик не являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:34:020033:9.

С учетом изложенного, на основании пп. 2.12.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.03.2018 № 370, департамент уведомил ответчика об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано права собственности на нежилое здание с операторной кад. № 34:34:020032:396 площадью 167 кв.м., расположенное по адресу <...> (собственность 34:34:020032:396-34/116/2023-23 от 31.095.2023).

16.01.2025 в адрес департамента поступило обращение ИП ФИО1 о выдаче разрешения на строительство после реконструкции нежилого здания с операторной под магазин, расположенный по ул. Автомагистральная, д. 1а в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, на участке с кадастровым номером 34:34:020033:9.

Рассмотрев указанное обращение департамент в соответствии с п. 2.9.1. раздела 2 административного регламента предоставления муниципальных услуг «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.06.2018 № 824 принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с операторной под магазин по указанному адресу в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктом 2.6.1.2. административного регламента (правоустанавливающие документы на земельный участок).

26.12.2022 в адрес департамента поступило заявление о предоставлении муниципальной услуги от ФИО1 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Автомагистральной 1а Краснооктябрьского района Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24.07.2018 N 969 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".

По результатам предварительного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подготовлено заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № 140-УРВ от 24.01.2023 (далее - заключение департамента), в котором отражена информация, представленная заявителем, а также информация, подлежащая учету при рассмотрении данного вопроса комиссией.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подготовлено заключение № 140-УРВ от 24.01.2023, в котором отражена информация, представленная заявителями, а также информация, подлежащая учету при рассмотрении данного вопроса комиссией.

В соответствии с правоустанавливающими документами разрешенное использование земельного участка - «контейнерная автозаправочная станция».

В соответствии с проектным обоснованием: «На земельном участке предполагается реконструкция существующего здания под здание магазина», что относится к условно разрешенному виду использования «Магазины» <*> (4.4) территориальной зоны объектов садоводства и огородничества (СХ1) Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» (далее - Правила). Требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 54 Правил объекты видов разрешенного использования, которые отмечены в пункте 2 настоящего раздела знаком <*>, могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся земельными участками общего назначения при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

По информации, изложенной в проектном обосновании: существующий земельный участок с кадастровым № 34:34:020033:9 примыкает к границам квартала 02_01_048, что соответствует Правилам, а также частично выходит за границы квартала 02_01_148 (сформирован с учетом границ существующего объекта и съездов).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.12.2022 г. № КУВИ-001/2022-226926396: земельный участок с кадастровым № 34:34:020033:9, площадью 1673 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: контейнерная автозаправочная станция, предоставлен в аренду ФИО1, ФИО6 по договору аренды земельного участка № 3899 от 21.08.2001 г. (государственная регистрация № 34-34-01/137/2006-293 от 27.06.2006), срок действия с 21.08.2001 по 19.05.2011.

На земельном участке с кадастровым № 34:34:020033:9 расположено нежилое здание с операторной с кадастровым № 34:34:020032:396, площадью 167 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, ФИО1 (государственная регистрация № 34:34:020032:396-34/209/2020-13 от 23.12.2020), ФИО6 (государственная регистрация № 34:34:020032:396-34/209/2020-12 от 23.12.2020), согласно сведениям из ЕГРН от 21.12.2022 г. № КУВИ-001/2022-226926456.

Технико-экономические показатели по объекту: площадь земельного участка - 1673 кв. м, площадь застройки - 375 кв. м, общая площадь -300 кв. м, этажность - 1, высота - 4,2 м, площадь торгового зала - 200 кв. м.

Рассматриваемая территория обеспечена проектом планировки и межевания территории, ограниченной кварталами 02_01_093, 02_01_075, 02_02_035, 02_02_081 по ул. Автомагистральной в Краснооктябрьском районе, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 16.08.2021 № 744 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории». Согласно чертежу планировки территории рассматриваемый земельный участок относится к зоне планируемого размещения магазинов. В настоящее время конфигурация земельного участка не соответствует проекту планировки и межевания территории. Границы земельного участка будут установлены путем перераспределения согласно проекту межевания территории после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (4.4).

В соответствии со статьями 37, 39 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с информацией, представленной в проектном обосновании, проектной организации - общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Точка»»: «Градостроительная, проектная документация соответствует государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным. Проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасности использования территории. При дополнении к основным видам условно разрешенного вида использования, соблюдаются действующие градостроительные, технические регламенты».

Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, назначенные постановлением главы Волгограда от 01 .03.2023 № 50-п, состоялись 23.03.2023 г.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 24.03.2023, учитывая результаты голосования, поступившие предложения участников публичных слушаний по рассматриваемому проекту решения, целесообразно рекомендовать главе Волгограда предоставить ФИО1, ФИО6 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № 34:34:020033:9 по ул. Автомагистральной, 1а в Краснооктябрьском районе Волгограда для размещения магазина.

По результатам рассмотрения обращения заявителей о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 24.03.2023, членами комиссии на заседании от 03.04.2023 принято решение рекомендовать главе Волгограда предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № 34:34:020033:9 по ул. Автомагистральной, 1а в Краснооктябрьском районе Волгограда - магазины.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГрК РФ, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления рекомендаций комиссии принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом администрацией Волгограда принято постановление «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 02.05.2023 № 412.

В последующем на основании обращения ИП ФИО1 от 24.05.2023 выдано градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ). Площадь земельного участка 1673 кв. м.

В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов 1 единица.

Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной кварталами 02_01_093, 02_01_075, 02_02_035, 02_02_081 по ул. Автомагистральной в Краснооктябрьском районе, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 16.08.2021 № 744

Земельный участок расположен в территориальной зоне объектов садоводства и огородничества (СХ1). Установлен градостроительный регламент.

На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется.

В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 г. № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думой от 05 декабря 2014 г. № 22/700 вид разрешенного использования земельного участка установлен для части земельного участка, расположенной в территориальной зоне СХ1: основные виды разрешенного использования:

условно разрешенные виды использования:

Магазины (Объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся земельными участками общего назначения при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение) вспомогательные виды использования земельного участка:

Виды использования, технологически связанные с объектами основных и условно разрешенных видов использования или обеспечивающие их безопасность, в том числе противопожарную, в соответствии с нормативно-техническими документами.

Объекты временного проживания, необходимые для функционирования основных и условно разрешенных видов использования; объекты коммунального хозяйства (электро-, водо-, газообеспечения, водоотведения, телефонизации и т.д.), необходимые для инженерного обеспечения объектов основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования; автостоянки и гаражи (в том числе открытого типа, подземные и многоэтажные) для обслуживания жителей и посетителей основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования; благоустроенные, в том числе озелененные, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий; площадки хозяйственные, в том числе для мусоросборников; общественные туалеты.

Для части земельного участка, расположенной в границах территории общего пользования: основные виды разрешенного использования земельного участка: Действие градостроительного регламента не распространяется условно разрешенные виды использования земельного участка: Действие градостроительного регламента не распространяется вспомогательные виды использования земельного участка: Действие градостроительного регламента не распространяется.

В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 г. № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, регистрация права собственности на самовольную постройку возможно только на основании решения суда.

Следовательно, регистрация права за ответчиком, в случае отнесения спорного объекта к объектам недвижимости противоречит ст. 222 ГК РФ, а потому является незаконной.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с! лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства^ в щ системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением н ответчика обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 60, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам1, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещение: затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, з! время незаконного пользования этими земельными участками.

Применительно к рассматриваемому спору заявленное требование фактически носит негаторный характер, на которое не распространяется срок исковой давности (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 57 Постановления № 10/22).

Материально-правовая цель при обращении с настоящим иском выражена в защите нарушенного права истца па пользование и распоряжение спорным земельным участком.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:020033:9 расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером № 34:34:020032:396 расположенного на нем и передать Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.