АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-41567/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горснабсервис» (ИНН <***>), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез восточный» (ИНН <***>), р.п. Линево
о взыскании задолженности по договору № КРВ004092 от 31.12.2020, неустойки за период с 30.07.2024 по 26.11.2024 в размере 983 060 рублей 36 копеек,
при участии представителей:
истца: ФИО1, доверенность № 18 от 15.03.2024, служебное удостоверение;
ответчика: (онлайн) ФИО2, доверенность от 12.12.2024, паспорт, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Горснабсервис» (далее по тексту – истец, ООО «Горснабсервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез восточный» (далее по тексту – ответчик, ООО «Разрез восточный») о взыскании задолженности по договору № КРВ004092 от 31.12.2020 в размере 53 007 866 рублей 15 копеек, неустойки за период с 30.07.2024 по 26.11.2024 в размере 983 060 рублей 36 копеек.
Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-41567/2024.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просит снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № КРВ004092 на оказание услуг специальной техники, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется оказывать услуги с помощью специализированной техники (перечень техники указывается в приложении №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью) по заявке заказчика.
В силу пункта 5.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из цены одного часа использования спец. Техники, и количества часов их использования заказчиком. Цена одного часа использования специализированной техники устанавливается сторонами в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 60 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 на общую сумму 72 037 680 рублей 20 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, скрепленные печатями и подписями сторон.
Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.
В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 53 007 866 рублей 15 копеек.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированной техники. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 53 007 866 рублей 15 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного в пункте 5.3 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.07.2024 по 26.11.2024 в размере 983 060 рублей 36 копеек.
Расчет неустойки судом проверен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.
При этом, судом рассмотрено ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной ко взыскании неустойки, изложенное в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.
В рассматриваемом случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлен условиями договора.
Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.
Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Размер неустойки (0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.
Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору № КРВ004092 от 31.12.2020 в размере 53 007 866 рублей 15 копеек, неустойки за период с 30.07.2024 по 26.11.2024 в размере 983 060 рублей 36 копеек.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез восточный» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горснабсервис» (ИНН <***>) сумму задолженности № КРВ004092 от 31.12.2020 в размере 53 007 866 рублей 15 копеек, неустойки за период с 30.07.2024 по 26.11.2024 в размере 983 060 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 955 рублей 00 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Горснабсервис» (ИНН <***>) средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 518 рублей.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Б. Надежкина