АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2008 № 32/08П, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2024 № 9877/01, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2020 № 26АА4252578,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление администрации города Пятигорска (далее — истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик, предприниматель) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2008 № 32/08П за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 243 843,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 30.06.2022 в размере 2 861,52 рублей, с 27.09.2022 по 31.03.2023 в размере 1 740,04 рублей (согласно уточненным требованиям).
Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком (после прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2018 № 32/08П), на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую в начислены проценты за пользование чужими денежными средствам.
Ответчик в отзыве и дополнениям к нему факт нахождения на спорном земельном участке строения, принадлежащего последнему на праве собственности, не оспорил, указал на то, что в фактическом пользовании находилась часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м, необходимая для эксплуатации принадлежащего ему строения в соответствии с заключением кадастрового инженера от 25.10.2024 № 12, а не весь земельный участок площадью 1 997 кв.м.
Стороны поддержали позиции, изложенные ранее в судебных заседаниях, отзывах, дополнениях и возражениях на них.
Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2025 объявил перерыв на 10 минут.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство рассмотрении спора в отсутствие представителя, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2008 № 32/08П на срок с 01.02.2008 по 01.02.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство развлекательного центра, площадь 1997 кв.м, государственная регистрация которого осуществлена 30.04.2008, что подтверждается записью № 26-26-33/011/2008-500.
Между ФИО5 и ИП ФИО1, ИП ФИО6 27.07.2010 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2008 № 32/08П, зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается записью от 10.08.201 № 26-26-28/006/2010-834.
Дополнительным соглашением от 02.12.2010 срок аренды участка установлен с 27.07.2010 по 27.07.2020.
Государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:6 осуществлена 17.04.2018, что подтверждается записью № 26:33:130109:6-26/001/2018-1.
Между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 25.06.2020 произведена уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, о чем заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2020, государственная регистрация которого осуществлена 30.06.2020 (запись № 26:33:130109:6-26/018/2020-3).
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52 площадью 15,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6 осуществлена 14.07.2020, что подтверждается записью № 26:33:130109:52-26/001/2020-1.
Поскольку в период с 01.10.2021 по 31.03.2023 ответчик пользовался земельным участком и не вносил плату, за ним образовалась задолженность в сумме 243 843,33 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:130109:6, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2021 по 30.06.2022 в размере 2 861,52 рублей, с 27.09.2022 по 31.03.2023 в размере 1 740,04 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 28.03.2023 № 11895 и с указанием, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.
Ввиду того, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, правоотношения между сторонами регулировались нормами права о неосновательном обогащении.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 39.20, 65 ЗК РФ.
Исходя из части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (части 1 статьи 1105 ГК РФ).
Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 310 ГК РФ).
Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки вынесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором установлена пунктом 1 статьи 622 ГК РФ. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из статей 621 и 622 ГК РФ вне зависимости от того, возобновлен ли договор аренды на неопределенный срок или прекращен, обязанность по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата арендуемого имущества арендатором.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Таким образом, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6, площадью 1997 кв.м, находящимся в аренде у ответчика по 27.07.2020, расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52 площадью 15,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 14.07.2020 № 26:33:130109:52-26/001/2020-1).
Иных объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6 не расположено.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
По заказу ответчика кадастровым инженером ФИО7 в результате проведенного обследования нежилого здания с кадастровым номером 26:33:130109:52 установлена фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, которая составила 39 кв.м. с учетом 1 м отмостки от строения по всему периметру.
В рассматриваемом деле суд пришел к выводу о том, что истечение срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52, не освобождает лицо, фактически использовавшее часть земельного участка, от обязанности оплатить землепользование в рамках обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, размер платы за землю относится к регулируемым ценам.
Обязанность по оплате землепользования следует из закона и возникает у лица, использовавшего земельный участок, вне зависимости от наличия законного титула на такое землепользование.
Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, как правообладатель нежилого здания с кадастровым номером 26:33:130109:52, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6, обязан вносить плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м в период с 01.10.2021 по 31.03.2023, поскольку ответчик непрерывно пользовался частью земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания.
В период с 01.10.2021 по 31.03.2023 имело место фактическое использование предпринимателем части земельного участка под принадлежащим ему объектом.
Расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 произведен исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ, на основании Решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД и отчета об оценке рыночной стоимости объекта от 26.12.2022 № 734/2022.
Исходя из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 составила 243 843,33 рубля.
Вместе с тем, ответчик фактически использовал часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м., а не весь участок площадью 1 997 кв.м.
С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет задолженности за фактическое пользование частями земельного участка за период с 01.10.2021 по 31.03.2023, размер которой составил 5 657,491 рублей, из расчета:
за период с 01.10.2021 по 31.12.2021: 12 601 010,09 рублей / 1 997 кв.м. (площадь земельного участка) х 39 кв.м. (занимаемая ответчиком площадь) х 1,5 % (процентная ставка размера арендной платы) / 365 дней х 92 дня = 930,42 рубля;
за период с 01.01.2022 по 30.06.2022: 12 601 010,09 рублей / 1 997 кв.м. (площадь земельного участка) х 39 кв.м. (занимаемая ответчиком площадь) х 1,5 % (процентная ставка размера арендной платы) / 365 дней х 181 день = 1 830,5 рублей;
за период с 01.07.2022 по 31.12.2022: 12 601 010,09 рублей / 1 997 кв.м. (площадь земельного участка) х 39 кв.м. (занимаемая ответчиком площадь) х 1,5 % (процентная ставка размера арендной платы) / 365 дней х 184 дня = 1 860,84 рублей;
за период с 01.01.2023 по 31.03.2023: 14 338 999,19 рублей / 1 997 кв.м. (площадь земельного участка) х 39 кв.м. (занимаемая ответчиком площадь) х 1,5 % (процентная ставка размера арендной платы) / 365 дней х 90 дней = 1 035,73 рублей.
Таким образом, за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, площадью 39 кв.м., за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 подлежала начислению плата в размере 5 657,49 рублей, определенная пропорционально занимаемой площади, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и периода взыскания.
Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, тот факт, что ответчик продолжает фактическое пользование земельным участком после истечения срока договора аренды, отсутствие условий, освобождающих предпринимателя от внесения соответствующей платы за землю, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за фактическое использование спорного земельного участка за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 5 657,49 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.
В удовлетворении остальной части задолженности за фактическое использование спорного земельного участка суд отказал.
За нарушение сроков внесения платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 30.06.2022 в размере 2 861,52 рублей, с 27.09.2022 по 31.03.2023 в размере 1 740,04 рублей.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период обществом обязательства по отплате за фактическое пользование спорным земельным участком не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных предпринимателю процентов за период с 27.12.2021 по 30.06.2022 составил 2 861,52 рублей, с 27.09.2022 по 31.03.2023 составил 1 740,04 рублей.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной за период до введения моратория.
Таким образом, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) начисление процентов не производится на требования, возникшие до введения моратория. При этом на задолженность, возникшую в период действия моратория, проценты начисляются.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Факт просрочки ответчиком оплаты подтвержден материалами дела.
С учетом установленной судом суммы, подлежащей начислению за фактическое пользование земельным участком, заявленного истцом периода взыскания, срока оплаты (до 25 числа последнего месяца квартала), моратория, статей 191, 193 ГК РФ, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 30.06.2022, размер которых составил 33,82 рубля, а также за период с 27.09.2022 по 31.03.2023, размер которых составил 157,26 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).
Доказательств, подтверждающих уплату процентов в общем размере 191,08 рублей ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, проценты в указанном размере подлежат взысканию по решению суда.
Таким образом, требования администрации подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2008 № 32/08П за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 5 657,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 30.06.2022 в размере 33,82 рубля, с 27.09.2022 по 31.03.2023 в размере 157,26 рублей.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказывает.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).
В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:130109:6 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 5 657,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 30.06.2022 в размере 33,82 рубля, с 27.09.2022 по 31.03.2023 в размере 157,26 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 187,60 рублей.
Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Галушка