Решение по делу № А40-219844/2024 от 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

21 мая 2025 года Дело № А40-219844/24-126-1825

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "МИСК" (ОГРН <***>)

к ООО "ГЕСЕРСТРОЙ" (ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ГКУ "УДМС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 6)

о взыскании 65 292 031,99 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2023, ФИО2, доверенность от 07.08.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.09.2024, ФИО4, генеральный директор

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МИСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГЕСЕРСТРОЙ" о взыскании 65 292 031 руб. 99 коп. из них: 20 999 451 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по договору №323-70 от 23.05.2023 г., 44 106 345 руб. 04 коп. неосновательного обогащения по договору №323-67 от 23.05.2023 г., штраф на основании п. 7.50, 12.6 договора в размере 186 235 руб. 71 коп.

Определением от 11 февраля 2025г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ "УДМС".

В судебном заседании 15 апреля 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 апреля 2025 года.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал..

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между АО «МИСК» (Генеральный подрядчик) и ООО «ГесерСтрой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №323-70 от 23.05.2023 на выполнение подрядных работ по строительству Объекта капитального строительства: «Строительство путепровода через пути Савеловского направления Московской железной дороги, соединяющего ул. 800-летия Москвы с Инженерной ул.», согласно п. 2.1 которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению № 2 к Договору и технической документации на выполнение подрядных работ по строительству Объекта, соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора отражена в Протоколе договорной цены (Приложение №2 к Договору) и составляет 70 137 236,36 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.3 Договора дата окончания выполнения работ - не позднее 30.12.2023.

ООО «ГесерСтрой» был выдан аванс в размере 20 999 451,24 руб., что подтверждается платежными поручениями №6694 от 19.06.2023, №12204 от 18.10.2023.

В соответствии с п.3.4.1 Договора погашение авансовых платежей производится в размере не менее суммы, рассчитанной пропорционально объему выполненных работ, согласованной Сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с п. 5.8.1 Договора Подрядчик до 25 (двадцать пятого) числа (отчетного) месяца, предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя:

-Журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а) на бумажном и электронном носителе;

-Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2);

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

-Комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы, согласованные со стороны инженерной организации;

-Копии суточно-месячных отчетов о выполнении работ в отчетном месяце с отметками о ежедневной передаче их Генеральному подрядчику (по форме Приложения №10);

-Оригиналы талонов Заказчика к путевым листам, с отметкой Генерального подрядчика, в случае транспортировки ОССиГ на основании показаний КИП, и подтвержденными данными Департамента информационных технологий г. Москвы;

-Реестр на работу автомобильной техники, составленный на основании отмеченных Генподрядчиком путевых листов, в случае транспортировки ОССиГ на основании показаний КИП;

-Отчет об использовании Давальческих материалов Генподрядчика (согласно форме Приложения №19 к настоящему Договору).

Вышеуказанные документы, подтверждающие выполнение работ по Договору №323-70 от 23.05.2023, не были представлены Ответчиком.

Таким образом, Ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по Договору №323-70 от 23.05.2023 в полном объеме.

В связи с существенным нарушением условий Договора №323-70 от 23.05.2023, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 13.3., 14.1 Договора Истец направил Ответчику уведомление/претензию №ИСХ-0606-4523/САВЕЛ от 06.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 14.2 Договора Договор считается расторгнутым с 14.06.2024 Согласно отчету Почты России о вручении уведомления.

Между АО «МИСК» (Генеральный подрядчик) и ООО «ГесерСтрой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №323-67 от 23.05.2023 на выполнение подрядных работ по строительству Объекта капитального строительства: «Строительство путепровода через пути Савеловского направления Московской железной дороги, соединяющего ул. 800-летия Москвы с Инженерной ул.», согласно п. 2.1 которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению № 2 к Договору и технической документации на выполнение подрядных работ по строительству Объекта, соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора отражена в Протоколе договорной цены (Приложение №2 к Договору) и составляет 220 665 827,16 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 03.04.2024, дата окончания выполнения работ - не позднее 28.06.2024.

ООО «ГесерСтрой» был выдан аванс в размере 45 698 989,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №12997 от 02.11.2023, №4905 от 15.04.2024.

ООО «ГесерСтрой» частично выполнило работы, предъявив их актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.05.2024 на общую сумму 6 125 555,23 руб., включая НДС 20%.

Также, согласно КС-3, произведено гарантийное удержание, предусмотренное п.3.6, 3.7 Договора, на сумму 306 277,75 руб., удержание штрафа (Постановление 23-66-К01-00054/01 от 15.01.2024, Постановление 2785-Ю от 03.08.2023, Постановление 899-Ю от 14.03.2024, Претензия №23-66-К04-00030/01 от 20.12.2023, Претензия №УДМС-14-77/23-1 от 22.09.2023) на сумму 338 725,56 руб., удержание за электроэнергию (УПД №2211 от 31.07.2024) на сумму 3 250 руб., удержание за материалы (Акт №294 от 30.05.2024) на сумму 1 647 252 руб.

С учетом порядка погашения авансовых платежей, предусмотренного п.3.4.1 Договора произведено частичное погашение аванса на общую сумму 1 592 644,36 руб., что отражено в названной КС-3.

В результате на стороне ООО «ГесерСтрой» имеется непогашенный аванс в размере 44 106 345,04 руб.

ООО «ГесерСтрой» нарушены принятые на себя обязательства по Договору №323-67 от 25.05.2023. ООО «ГесерСтрой» не только не исполнило взятые на себя обязательства, но и фактически сорвало срок окончания работ.

В связи с существенным нарушением условий Договора №323-67 от 23.05.2023, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 13.3., 14.1 Договора Истец направил Ответчику уведомление/претензию №ИСХ-0307-5381/САВЕЛ от 03.07.2024 об, одностороннем отказе от исполнения "Договора с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 14.2. Договора Договор считается расторгнутым с 08.07.2024 согласно отчету Почты России о вручении уведомления.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору №323-70 от 23.05.2023 в сумме 20 999 451 руб. 24 коп. и по договору №323-67 от 23.05.2023 в сумме 44 106 345 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договоры, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договора расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам №323-70 от 23.05.2023, №323-67 от 23.05.2023 в общем размере 65 105 796 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.50 Договора Подрядчик обязан возместить в полном объёме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные Генеральному подрядчику по вине Подрядчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Подрядчиком по отдельным договорам, а также оплатить штрафы в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 12.6. Договора в случае привлечения Генерального подрядчика к административной ответственности, если это явилось результатом нарушения Подрядчиком, своих обязанностей или совершения Подрядчиком иных действий (бездействий), влекущих применение к Подрядчику мер ответственности, Подрядчик компенсирует Генеральному подрядчику убытки в размере взысканных штрафов.

В случаях, когда Генеральный подрядчик привлечен к ответственности, если это явилось результатом нарушения несколькими Подрядчиками, выполняющими работы на одном и том же объекте, своих обязанностей или совершения Подрядчиками иных действий (бездействий), влекущих применение к Генеральному подрядчику мер административной ответственности, Генеральный подрядчик в присутствии Подрядчиков, с учетом характера выполняемых ими работ и степени вины каждого из Подрядчиков, составляет Акт о распределении штрафных санкций, в котором определяет долю от суммы наложенного административного штрафа, подлежащую компенсации каждым из Подрядчиков.

На основании постановления МОСГОССТРОЙНАДЗОРА №2372-Ю от 04.07.2024 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., из которых 11 235,71 руб. подлежит компенсации со стороны ООО «ГесерСтрой».

На основании претензии ГКУ «УДМС» (Заказчик) №УДМС-14-15/24-1 от 21.02.2024 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 400 000 руб., из которых 175 000 руб. подлежит компенсации со стороны ООО «ГесерСтрой».

Истцом в адрес Ответчика были направлены требования №ИСХ-1707-5844/САВЕЛ от 17.07.2024, №ИСХ-1406-4762/САВЕЛ от 14.06.2024 о компенсации сумм штрафных санкций, однако они были оставлены без удовлетворения, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по оплате суммы штрафов по Договору №323-67 от 23.05.2023 в размере 186 235,71 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Поскольку факт причинения убытков Истцом был подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "ГЕСЕРСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "МИСК" (ОГРН <***>) 65 105 796 (шестьдесят пять миллионов сто пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 186 235 (сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 71 коп. штрафов, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков