Решение по делу № А09-2027/2024 от 28.04.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-2027/2024

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Докер» о взыскании 60 000 руб.;

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ»,

при участии:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО3.(дов. от 23.09.2024 №8/CO /ЛАВ, диплом);

от ответчика: ФИО4 (дов. от 05.09.2022, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Докер» (далее – ответчик, ООО «Докер») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 12.03.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный определением суда от 12.03.2024 срок ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с доводами которого исковые требования не признает.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ вынес определение от 02.05.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 направил в суд письменный отзыв, согласно доводам которого считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

23.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ».

Определением суда от 03.10.2024 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании, состоявшемся 01.10.2024) указанное заявление было оставлено судом без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» привлечено судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие по существу с учетом представленных в материалах дела доказательств, не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Докер» на своем сайте buildmile.ru разместило фотографию «Загородный дом» по адресу https://buildmile.ru/blog/stati/chto-luchshe-ploskaya-ili-skatnaya-krysha/.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику в материалы дела представлен скриншот страницы указанного сайта buildmile.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография «Загородный дом» впервые была опубликована автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/289727.html. Дата публикации 31.01.2017.

В свою очередь, 01.03.2022 между ФИО2 (далее - Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № Б01-03/22.

В силу пункта 1.1. договора Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Согласно Приложению № 697 к договору № Б01-03/22 от 01.03.2022 в доверительное управление доверительному управляющему было передано фотографическое произведение «Загородный дом», адрес https://victorborisov.livejournal.com/289727.html.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 26.01.2024 направил в адрес ООО «Докер» претензию, в которой предлагал добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способам аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

ИП ФИО1 является доверительным управляющим исключительными правами ФИО2 на спорное фотографическое произведение на основании договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22

В силу пункта 1.1. договора ФИО2 - учредитель управления - передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Срок действия настоящего договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора (п. 1.2. договора)

В соответствии с п. 2.3 договора доверительный управляющий обязуется:

- осуществлять от своего имени своевременно действия, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора;

- перечислять полученные средства от действий, предусмотренных п. 1.1, на счет учредителя управления в порядке, предусмотренном настоящим договором.

- представлять учредителю управления отчет о своей деятельности отражающий совершенные доверительным управляющим действия;

- документально подтверждать каждую совершенную им сделку, и полученные в рамках данных сделок денежные средства;

- не использовать результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, в интересах получения собственной выгоды.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено право доверительного управляющего обращаться в организации любой формы собственности, суды, а также иные государственные и негосударственных органы с целью эффективного управления переданными по договору правами.

Условие о размере и формы вознаграждения управляющему согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор (п. 6.1. договора).

Во время действия договора стороны имеют право по согласованию вносить в него необходимые изменения и дополнения, которые оформляются в письменном виде, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (п. 6.2. договора).

Любая из сторон может прекратить его действие в любое время, письменно предупредив об этом другую сторону за 30 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора (п. 6.3. договора)

15.07.2024 между ИП ФИО1, ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» и ФИО2 было заключено трехстороннее соглашение к договору доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22 о передаче прав и обязанностей доверительного управляющего.

К указанному соглашению стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 18.10.2024, в соответствии которым ИП ФИО1 сохраняет все права по договору доверительного управления на защиту исключительного права ФИО2 в настоящем деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен довод об отсутствии у ИП ФИО1 правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Так, по мнению ответчика, договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01 -03/22 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не был заключен в связи с тем, что в указанном договоре между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При условии установления факта заключения вышеуказанного договора, ответчик указывает, что договор прекратил свое действие по истечении согласованного срока.

Также ответчик привел довод о том, что заключение соглашения от 15.07.2024 между ИП ФИО1, ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» и ФИО2, исключает наличие права у ИП ФИО1 на обращение в суд с иском о взыскание компенсации, в связи с их передачей ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ».

При этом сам по себе факт заключения соглашения от 15.07.2024 и дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2024 ответчик считает злоупотреблением правом со стороны истца, а также выразил сомнение в подлинности подписей ФИО2 в указанных документах.

Кроме того, ООО «Докер» привело довод о том, что вне зависимости от заключения договора доверительного управления, правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение обладает исключительно автор такого произведения.

Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Следовательно, обращение ИП ФИО1, как доверительного управляющего, в арбитражный суд с иском в целях защиты нарушенного исключительного права на переданное в его управление имущество, правомерно.

Довод ответчика о недоказанности заключения вышеуказанных договора и дополнительных соглашений, ввиду непредставления стороной истца оригиналов указанных документов и отсутствием подтверждения их заключения со стороны ФИО2 отклоняется, в связи с тем, что оригиналы указанных документов представлены истцом в материалы дела. Кроме того, в материалы дела был представлен отзыв ФИО2, в котором он подтверждает заключение им вышеуказанного договора и дополнительных соглашений, а также тот факт, что договор является действующим.

Заявление о фальсификации доказательств, в том числе о поддельности подписи ФИО2, от ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не поступило.

Вопреки доводам ответчика в договоре от 01.03.2022 № Б01 -03/22 согласованы все существенные условия, предусмотренные статьей 1016 ГК РФ, при этом договор является действующим ввиду наличия в нем пунктов 1.2, 6.1.

Суд соглашается с доводом истца, изложенном в возражениях на отзыв, о том, что законом не предусмотрено возложение на стороны договора обязательства по оформлению пролонгации договора отдельным соглашением.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что договор прекратил свое действие, не представлено.

Кроме того суд также считает необходимым отметить, что требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом, при этом ответчик не может оспаривать факт его заключения, так как не является стороной вышеуказанного договора.

Также отклоняется довод ответчика об отсутствии у ИП ФИО1 прав на обращение в суд с иском о взыскании компенсации, в связи с их передачей ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ», в связи с тем, что указанные права с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2024 сохранились за истцом.

В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недоказанность истцом авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

Отклоняя указанные доводы ответчика, арбитражный суд отмечает следующее.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных прав.

В рамках настоящего дела авторство ФИО2 на фотографическое произведение подтверждается распечаткой и скриншотами из личного блога автора https://victorborisov.livejournal.com/289727.html, где впервые была опубликована фотография с датой приоритета от 31.01.2017. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru».

Также авторство подтверждается договором доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/2022, в преамбуле которого автор подтверждает свой псевдоним (Виктор Профессор; Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov), от которого образована информация об авторском праве, указанная на фото самим автором: «© victorborisov.ru».

В свою очередь ответчик не представил доказательств, оспаривающих авторство ФИО2, в частности, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото, либо доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 31.01.2017.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО2, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Судом из материалов дела установлено, что фотографическое произведение ФИО2 опубликовано на своем сайте по адресу https://buildmile.ru/blog/stati/chto-luchshe-ploskaya-ili-skatnaya-krysha/.

Данный факт подтверждается соответствующим скриншотом вышеуказанной страницы данного интернет-сайта, диском формата CD-R, содержащим процесс видео-фиксации нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ООО «Докер» в материалы дела представлен скриншот страницы сайта buildmile.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Из скриншота сайта buildmile.ru, видеозаписи осмотра страницы в сети «Интернет» достоверно усматривается адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставленные истцом в материалы дела скриншот, CD-диск с видеозаписью осмотра страницы полностью соответствуют требованиям относимости и допустимости (ст. 67-68 АПК РФ), и, соответственно, являются надлежащим доказательством использования спорной фотографии на сайте с доменным именем buildmile.ru, расположенной по адресу: https://buildmile.ru/blog/stati/chto-luchshe-ploskaya-ili-skatnaya-krysha/.

Противоположные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт

Поскольку, из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности является владелец сайта с доменным именем buildmile.ru – ООО «Докер», именно ответчик несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

При исследовании материалов дела судом установлено, что публикация ответчиком спорной фотографии, созданных ФИО2, носила информационный характер без соблюдения условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно в отсутствие обязательного указания автора и источника заимствования.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет», на других интернет-ресурсах, помимо сайта автора не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

ООО «Докер» является профессиональным участником гражданского оборота и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Загородный дом» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Загородный дом», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как отмечено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Истец также просит взыскать компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Бизнес-центр «Загородный дом» на одной странице в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 20 000 руб.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ; действия по воспроизведению, доведения до всеобщего сведения), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущен один факт нарушения по воспроизведению, доведения до всеобщего сведения фотографии «Загородный дом» на одной странице без разрешения автора или иного правообладателя с удалением информации об авторе.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума № 10, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности.

Заявляя требование о взыскании компенсации в общем размере 60 000 руб., истцом в материалы дела обоснование размера взыскиваемой суммы не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, вероятные имущественные потери правообладателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые, принимая во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, при этом также учитывая, что наличие удаленной/измененной информации об авторском праве рассматривается как «отягчающее» обстоятельство, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации до 20 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб. по платежному поручению от 21.02.2024 № 309.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска в размере 60 000 руб. составляет 2 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 800 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова