АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-22800/2025
г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года
02 октября 2025 года – дата резолютивной части
16 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-510),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СПТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 304 425,38 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 28.07.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «КРЭС» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПТ-ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 304 425,38 руб.
Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями.
Указанные документы были опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
02.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.
06.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Принимая во внимание поступившее в суд заявление, суд составляет мотивированное решение.
Между ООО «СПТ-ГРУПП» и ООО «КРЭС» заключен договор № 652/П-2023 от 27.11.2023 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для выполнения реконструкции теплотрассы отопления по объекту: «Реконструкция сетей с целью снижения уровня износа г. Нижний Новгород: Квартальная теплотрасса отопления от НТЦ (ТК-339-4). Теплотрасса отопления от ТК-339-4-к4-2 до д. № 5/3, № 5/4 по ул. Богородского».
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, по настоящему Договору составляет 276 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.
Согласно подп. 2.3.1. п. 2.3. Договора, Заказчик при подписании настоящего Договора в течении 10 рабочих дней перечисляет на расчетный счет Подрядчика по указанным в Договоре реквизитам авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ.
Согласно подп. 2.3.2. п.2.3. Договора, окончательная оплата результата выполненных по Договору работ производится Заказчиком в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами УПД.
Согласно подп. 4.2.4. Договора Заказчик, обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных Подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
ООО «КРЭС» выполнило работы, предусмотренные Договором, о чем свидетельствует подписанная ООО «СПТ-ГРУПП» и ООО «КРЭС» счет-фактура УПД от 01.10.2024. В свою очередь, ООО «СПТ-ГРУПП» до настоящего момента не оплатило выполненные работы.
Претензий к срокам выполнения, объему и качеству выполненных работ от Ответчика не поступало. Указанные работы приняты Заказчиком в полном объеме.
Истец в адрес Ответчика направил претензию от 30.04.2025 по юридическому адресу с требованием оплатить задолженность по оплате выполненных работ и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КРЭС» в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлена подписанная ООО «СПТ-ГРУПП» и ООО «КРЭС» счет-фактура (УПД) от 01.10.2024.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о судебном разбирательстве, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил. Доводы о том, что ООО «КРЭС» не выполнило работы в соответствии с договором и не передало разработанный проект ООО «СПТ-ГРУПП», указанные в договоре сроки были пропущены, работы не выполнены, судом отклоняются.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявленных доводов ответчику следует представить надлежащие доказательства опровергающие непередачу проектной документации. Согласно п. 5.3 договора, с момента подписания Сторонами УПД исключительные права на рабочую документацию считаются переданными Заказчику в полном объеме.
Подписав УПД счет -фактуру № 20241001-001 от 01.10.2024, заказчик принял выполненные работы. Каких-либо замечаний по срокам и качеству работ суду не представлено. Имеющийся в материалах дела УПД, подписанный заказчиком, является допустимым доказательством сдачи заказчику результата выполненных работ.
По смыслу, разъяснений, приведенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ.
Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ при наличии в материалах дела актов приемки работ, подписанных заказчиком без замечаний, бремя предоставления доказательств, опровергающих их действительность, в том числе свидетельствующих о том, что при обычном способе приемки заказчик по объективным причинам не имел возможность должным образом проверить объем и стоимость выполненных работ, равно как и бремя предоставления доказательств, подтверждающих, что фактический объем соответствующих видов работ не соответствует указанному в актах, относится на заказчика.
Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца
о взыскании задолженности по договору правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец заявил требование о взыскании суммы пени на общую сумму задолженности.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,
поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими, способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку УПД подписан Ответчиком 14.01.2025, то оплата работ должна быть произведена не позднее 28.01.2025.
По состоянию на 28.07.2025 размер неустойки по ст.395 ГК РФ составляет 28 425,38 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 276 000,00 руб. задолженности по договору № 652/П-2023 от 27.11.2023; 28 425,38 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 28.07.2025 и далее с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 20 221,00 руб. расходов по оплате госпошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на
обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Ю.П.Трухина