Решение по делу № А47-555/2023 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-555/2023

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карьер", Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об отмене постановления государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от имени Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 428 от 29.12.2022 года и о прекращении производства по делу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Оренбургской области, Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Карьер" по доверенности ФИО2, представители Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по доверенности ФИО3, ФИО1, от Прокуратуры Оренбургской области - прокурор Каратаев М.А. Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой и Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. В силу ч. 3 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2025 до 25.03.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - заявитель, Общество, ООО "Карьер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) об отмене постановления №428 от 29.12.2022 года о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования.

Оспаривая постановление, Общество указывает на допущенные в ходе административного производства нарушения:

акт проверки подписан заместителем прокурора Крыловым Д.Н. после того, как с ним ознакомился представитель заявителя;

в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2022 на стр. 1 указано, что административное правонарушение совершено 23.12.2022 в 14 час. 30 мин., на стр.5 указано, что дата совершения правонарушения - 22.12.2022;

государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам административного дела копии последнего листа акта проверки от 22.12.2022;

государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 необоснованно отказал директору Общества, прибывшему в 9 час. 00 мин. 29.12.2022, в ознакомлении с материалами административного производства, предложив ознакомится в тот же день без отложения с последующим рассмотрением в 12 час. 00 мин., поскольку ознакомится за три часа с большим объемом материалов дела не представилось возможным и это не дало Обществу возможности подготовиться надлежащим образом и сформулировать свою позицию.

По мнению заявителя, ввиду указанных нарушений, постановление от 23.12.2022 вынесено на основании акта проверки, являющегося недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, событие правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ не установлено и отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Также Общество считает, что отсутствуют доказательства того, какое полезное ископаемое было добыто: Обществу вменяется в вину добыча полезного ископаемого за контуром подсчета запасов. Общий объем выемки ПГС за границами балансовых запасов составляет 25,6 тыс.м3, из которых объем выемки полезного ископаемого в границах горного отвода составил 11,09 тыс.м3, а за границами горного отвода 14.51 тыс.м3, по данному факту в материалах административного дела отсутствуют доказательства:

- не доказан субъект правонарушения( документы, подтверждающие добычу полезного ископаемого Обществом отсутствуют);

- не доказано какое полезное ископаемое было добыто (в одном случае МПР области указывает об объеме добычи «полезного ископаемого», в другом случае-«выемке песчано-гравийной смеси», при этом исследования изъятого из недр полезного ископаемого на предмет установления его вида не проводили, экспертное заключение по делу также отсутствует);

- за границами горного отвода (участок недр не включенный в перечень участков недр местного значения) полномочия на рассмотрение материалов административного правонарушения отнесены к Росприроднадзору.

Кроме того, заявитель считает ошибочным квалифицировать деяние Общества по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, так как добыча за границами горного отвода не подпадает под указанный состав, поскольку такая добыча расценивается как пользование недрами в отсутствие лицензии, и подпадает под ч.1 ст.7.3. КоАП РФ.

Технический отчет привлеченного к проведению проверки Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой специалиста-главного маркшейдера ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», по мнению Общества, вызывает сомнения, поскольку ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» находится в ведении министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - органа административной юрисдикции, которое осуществляет от имени Оренбургской области полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения, в отличие от эксперта, специалист не производит исследований и не дает заключений, привлеченным специалистом не в полном объеме проведены экспертно-аналитические исследования, технический отчет не содержит графических приложений, отображающих границы участка недр местного значения -Григорьевского месторождения, включенного в участков недр местного значения и лицензионного участка, что ставит под сомнения правильность проведения исследования и соответственно полномочия МПР, как органа административной юрисдикции.

Представители Министерства заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывая на то, что имеющейся совокупностью доказательств подтверждается факт совершения Обществом вмененного правонарушения, заместитель Оренбургского природоохранного межрайонного прокуратура Крылов Д.Н. подтвердил, что акт подписан им в присутствии представителя Общества до момента возбуждения дела об административном правонарушении, изменения, касающиеся результатов проверки, которые могли повлиять на возбуждение и рассмотрение дела не вносились, материалы административного дела, поступившие из прокуратуры, содержали все необходимые документы для рассмотрения дела, в том числе, акт проверки со всеми подписями и отметками.

Поясняя допущенные в постановлении расхождения при указании даты совершения правонарушения Министерство ссылается на пояснения заместителя Оренбургского природоохранного межрайонного прокуратура Крылова Д.Н. о том, что Общество вызывалось для дачи пояснений и решении вопроса о возбуждении административного производства на 22.12.2022 к 14 час. 30 мин., но по ходатайству Общества, рассмотрение данного вопроса было перенесено на 23.12.2022. Министерство полагает, что данные расхождения не приводят к изменению содержания решений и выводов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2022 и не ухудшают положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Прокуратурой Оренбургской области представлен письменный отзыв в котором поддерживается позиция Министерства.

Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора представлен отзыв, в котором указывает, что все участки недр относятся к компетенции регионального государственного геологического контроля (надзора), в связи с чем, довод Общества в части привлечения к административной ответственности субъектов хозяйственной деятельности за добычу полезных ископаемых на участке недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Обществом было заявлено ходатайство о проведении маркшейдерской экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: осуществлялась ли на Григорьевском месторождении песков и ПГС, расположенном на территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, добыча полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) за контуром горного отвода и линии подсчета запасов полезных ископаемых на период съемки ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» - 29.08.2022года; в случае положительного ответа на первый вопрос, определить объем полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси), добытого ООО «Карьер» за контуром горного отвода и линии подсчета запасов полезных ископаемых на Григорьевском месторождении на период съемки ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» - 29.08.2022года.

На запрос суда экспертом ИП ФИО4 дан ответ о возможности ее проведения с предоставлением перечня необходимых для исследования документов.

Определением от 25.07.2024 судом по ходатайству заявителя назначена судебная маркшейдерская экспертиза.

20.09.2024 от эксперта ФИО4 поступил запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения экспертизы с указанием на то, что ее проведение без исследования технического проекта разработки Григорьевского месторождения песков и ПГС с протоколами согласования, проект производства маркшейдерских работ и данные съемки на 29.08.2022.

Ввиду непредоставления всех требуемых документов ФИО4 представил сообщение о невозможности проведения экспертизы и об оплате расходов, понесенных экспертом в сумме 28 305 руб. с учетом представленного финансово-экономического обоснования.

Общество ходатайствует о назначении геологической экспертизы, проведение которой просит поручить тому же эксперту с постановкой следующего вопроса: имеется ли за границами контура подсчета запасов и горного отвода в северо-восточной части Восточной залежи Григорьевского месторождения песков и ПГС полезное ископаемое - песчано-гравийная смесь.

Лица, участвующие в деле, относительно назначения экспертизы возражали, изложив доводы письменно.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая изложенные участниками судебного процесса доводы относительно ходатайства о назначении экспертизы по вопросам, представленным заявителем, руководствуясь судейским усмотрением, суд, полагая достаточными имеющиеся доказательства и отсутствующей необходимость в проведении судебной геологической экспертизы при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, в удовлетворении ходатайства заявителя отказал, на что указано в протоколе судебного заседания от 14.03.2025.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Карьер" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2008 года за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности - 08.1 "Добыча камня, песка и глины".

В целях осуществления указанной деятельности ООО "Карьер" получена лицензия на пользование недрами ОРБ 05085 ТЭ для добычи песчано-гравийных смесей и песков на Григорьевском месторождении песков и песчано-гравийных смесей.

В соответствии с распоряжением Министерства от 01.04.2016 г. № 772-р «Об утверждении дополнительного перечня участков недр местного значения Оренбургской области» Григорьевское месторождение песков и песчано-гравийных смесей включено в перечень участков недр местного значения.

Лицензия ОРБ 05085 ТЭ выдана и зарегистрирована Министерством Оренбургской области 05.08.2008 со сроком действия лицензии (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением об условиях пользования недрами Григорьевского месторождения песка и песчано-гравийных смесей, расположенного на территории Соль-Илецкого района Оренбургской области, приложение №7 к лицензии ОРБ 05085 ТЭ) до 31.12.2034 г.

Следовательно, с 05.08.2008 г. у ООО «Карьер» возникла обязанность по выполнению условий лицензионного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.5 лицензионного соглашения (с учетом изменений, внесенных приложением № 14 к лицензии ОРБ 05085 ТЭ, зарегистрированным МПР Оренбургской области. 28.09.2020 г. № 784), установленный объем добычи песка на 2021 год - в соответствии с техническим проектом разработки месторождения;

В соответствии с пунктом 4.7 лицензионного соглашения пользователь недр должен обеспечить соблюдение требований утвержденных проектных документов по добыче полезного ископаемого, в том числе в части уровней добычи полезного ископаемого и выхода на проектную мощность;

В соответствии с пунктом 4.10 лицензионного соглашения в процессе работ пользователь недр осуществляет основные права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Оренбургской области о недрах.

Согласно подпункту 5.1.12 пункта 5.1 лицензионного соглашения пользователь недр обязан обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации и Оренбургской области, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил, регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей природной среды, безопасного ведения работ.

Согласно календарному плану добычных работ (таб. 4) технического проекта "Корректировка проекта разработки Григорьевского месторождения песков, песчано-гравийных смесей в части изменения календарного плана", согласованного распоряжением МПР Оренбургской области № 956-р от 11.05.2021) установленный объем добычи на 2021г. составляет 12 тыс.м3.

В соответствии с протоколами технического совещания Западно-Уральского Управления Ростехнадзора по рассмотрению планов развития горных работ по Григорьевскому месторождению песков и песчано-гравийных смесей на 2021 и 2022 год и решениями о согласовании указанных планов развития горных работ объем добычи общераспространенных полезных ископаемых на 2021 утвержден в объеме 12 тыс.м3 песков по Южной залежи.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 02.11.2011 № 1069-п «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространенных полезных ископаемых от проектной добычи» при объеме годовой добычи до 50,0 тыс. м3 допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной добычи составляет 30%.

Таким образом, с учетом допустимых отклонений максимальный и минимальный объем добычи составляет: в 2021 г. -15,6 тыс.м3 (макс.) и 8,4 тыс.м3 (мин).

Согласно форме федерального государственного статистического наблюдения № 5-гр за 2021г. на Григорьевском месторождении песков и песчано-гравийных смесей ООО «Карьер» добыто 38 тыс. м3 песка.

Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой в период с 29.08.2022 г. по 22.12.2022 г. проведена проверка исполнения законодательства о недрах и выполнения условий лицензии ОРБ 05085 ТЭ на пользование недрами в отношении ООО «Карьер».

Проверка проведена с привлечением главного маркшейдера ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» (лицензия Л037-00109-56/00259418 (временный № вр-ПМ-49-00026570) на производство маркшейдерских работ, представленная 12.05.2022 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору), которым была проведена инструментальная топографическая съемка участка недр Григорьевского месторождения песков и песчано-гравийных смесей и прилегающей территории, по результатам которой составлен технический отчет но результатам маркшейдерских работ (далее Технический отчет).

Согласно Техническому отчету, представленному ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», в северо-восточной части Восточной залежи Григорьевского месторождения установлен факт добычи полезных ископаемых за контуром подсчета запасов. Общий объем выемки песчано-гравийной смеси за границами балансовых запасов составляет 25,6 тыс.м3, из которых объем выемки полезного ископаемого в границах горного отвода составил 11,09 тыс.м3, за границами горного отвода 14,51 тыс.м3.

Заместителем Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране недр в деятельности ООО "Карьер" результаты которой зафиксированы в акте проверки от 22.12.2022.

Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором 23.12.2022 года в присутствии законного представителя ООО "Карьер" принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу направлены в министерство.

Постановлением № 428 уполномоченного должностного лица министерства от 29.12.2022 года ООО "Карьер" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения ООО "Карьер" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление принято должностным лицом уполномоченного органа.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

При этом для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах)) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами.

Субъектами административного правонарушения могут быть как недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), так и инвесторы (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

На основании пункта 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

В силу статьи 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование, в том числе, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Как следует из ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Частью 2 ст. 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить:

1) соблюдение законодательства в области использования и охраны недр;

2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

4) представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения;

5) представление достоверных данных о разведанных, об извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, о содержащихся в них полезных компонентах, об отходах недропользования, в том числе о вскрышных и вмещающих горных породах, о содержащихся в них полезных ископаемых и полезных компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики;

6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;

7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

8.1) безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

14) осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование.

В силу ст. 1 Закона о недрах, законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 02.11.2011 года № 1069-п "О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространенных полезных ископаемых от проектной добычи" установлено допустимое отклонение фактической годовой добычи общераспространенных полезных ископаемых от проектной добычи - 25%.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по данному эпизоду обществом допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 года № 189-О).

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2013 года № 486-О, с учетом пунктов 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Следовательно, именно административный орган в соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должен установить все обстоятельства допущенного нарушения и доказать наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд проверяет лишь законность оспариваемого решения административного органа. При этом факт совершения субъектом административного правонарушения должен подтверждаться совокупностью прямых и косвенных доказательств.

Поскольку ООО "Карьер" требования лицензионного соглашения не соблюдены, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых, общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований.

Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер для недопущения нарушения, а потому наличие его вины в совершении правонарушения следует признать подтвержденным.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Общество указывает, что Технический отчет, составленный ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» вызывает сомнения в независимости, так как ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» находится в ведении министерства - органа административной юрисдикции, которое осуществляет от имени Оренбургской области полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения.

Согласно Уставу ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», утвержденному Распоряжением МПР Оренбургской области № 1904-р от 07.08.2020, ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» является государственной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Оренбургской области полномочий по охране окружающей среды и природных ресурсов органа государственной власти Оренбургской области - Министерства.

Проверка в отношении Общества проводилась спецпрокуратурой.

Главный маркшейдер ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО5 проводил маркшейдерские исследования Григорьевского месторождения песков и песчано-гравийных смесей и подготовил Технический отчет, по запросу для спецпрокуратуры.

Главный маркшейдер ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО5 несет ответственность за достоверность сведений, указанных в Техническом отчете.

В жалобе заявитель ссылается на то, что у Министерства отсутствуют полномочия привлечения к административной ответственности субъектов хозяйственной деятельности за добычу полезных ископаемых на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения.

Действия Общества по факту добычи общераспространенных ископаемых (не прошедших государственную экспертизу и не поставленных на учет) за контуром подсчета запасов Григорьевского месторождения песков и песчаногравийных смесей, квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в то время как добыча за границами горного отвода не подпадает под данный состав.

Такая добыча расценивается как пользование недрами в отсутствие лицензии и попадает под ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В постановление о назначении административного наказания № 428 от 29.12.2022 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ ООО «Карьер» вменяется, в том числе, невыполнение требований п.п. 4.1, 4Л0, подпункта 5.1.12 п. 5.1 лицензионного соглашения, а также ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» по факту добычи общераспространенных ископаемых (не прошедших государственную экспертизу и не поставленных на учет) за контуром подсчета запасов Григорьевского месторождения песков и песчаногравийных смесей.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992№ 2395-1 «О недрах» добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Составом административного правонарушения по данному нарушению является непосредственно факт осуществления добычи полезных ископаемых, не прошедших государственную экспертизу и не поставленных на учет, независимо от объема добытого полезного ископаемого.

Согласно Техническому отчету Общество осуществляло добычные работы за контуром подсчета запасов Григорьевского месторождения песков и песчаногравийных смесей в границах указанного месторождения (горного отвода).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ образуется при нарушении статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которой, к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Таким образом, государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 правомерно вынесено постановление о назначении административного наказания № 428 от 29.12.2022 о нарушении по факту добычи общераспространенных ископаемых (не прошедших государственную экспертизу и не поставленных на учет) за контуром подсчета запасов Григорьевского месторождения песков и песчано-гравийных смесей.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры, заинтересованного лица, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Общество указывает, что Министерство злоупотребляло своими правами и нарушило права Общества, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ограничив по времени, необходимом ему для ознакомления с материалами административного дела.

Общество было уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела (на 29.12.2022 в 12:00 ч.) по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ об административном правонарушении 26.12.2022, о чем директором ООО «Карьер» ФИО6 сделана соответствующая отметка в определении от 26.12.2022.

Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела № 75 от 28.12.2022 Обществом было направлено в адрес Министерства по средствам электронной почты только 28.12.2022.

Государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 вышеуказанное ходатайство было рассмотрено и вынесено определение об удовлетворении ходатайства от 28.12.2022, согласно которого Общество могло ознакомиться с материалами дела 28.12.2022 с 17:00 ч. до 18:00 и 29.12.2022 с 09:00 ч. до 12:00 ч., которое было направлено по электронной почте ООО «Карьер».

Для ознакомления с материалами дела директор Общества ФИО6 прибыл в Министерство 29.12.2022 в 09:00 ч. и ему были предоставлены все необходимые документы по указанному делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения дела 29.12.2022 от директора Общества ФИО6 поступило ходатайство от 29.12.2022 об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица — ООО «Карьер».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В ходатайстве директора Общества ФИО6 б/н от 29.12.2022 не содержало условий указанных в п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Карьер» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.12.2022.

Законодательством не определен срок (как минимальный, так и максимальный) для ознакомления с материалами дела.

Заявитель изучал материалы в рамках рассмотрения дела более 3 часов 29.12.2022, возможностью ознакомится с материалами дела накануне - 28.12.2022 с 17:00 до 18:00, согласно определению об удовлетворении ходатайства от 28.12.2022, Общество не воспользовалось.

Таким образом, государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды, обеспечено соблюдение требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и предоставлено право ООО «Карьер» ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Относительно доводов Общества по вынесению постановления о назначении административного наказания в последний день истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ следует отметить следующее.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 7.3 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания № 428 от 29.12.2022 вынесено государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1

Согласно указанному постановлению ООО «Карьер» вменяется два нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ:

- Общество не обеспечило выполнение условий лицензии ОРБ 05085 ТЭ, требований технического проекта, плана развития горных работ, в части соблюдения установленного уровня годовой добычи полезных ископаемых в 2021 году на Григорьевском месторождении песков и песчано-гравийных смесей;

- Общество осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых (не прошедших государственную экспертизу и не поставленных на учет) за контуром подсчета запасов Григорьевского месторождения песков и песчано-гравийных смесей.

Дата совершения административного правонарушения:

- в части невыполнения условий лицензии ОРБ 05085 ТЭ по соблюдению установленного уровня годовой добычи полезных ископаемых в 2021 году: 01.01.2022 в 00 ч. 00 мин. - следующий день после отчетного периода;

- в части невыполнения условий лицензии ОРБ 05085 ТЭ по осуществлению добычи общераспространенных полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и поставленных на учет (балансовых запасов): 23.12.2022 в 14 часов 30 минут — дата вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по нарушению в части несоблюдения установленного уровня годовой добычи полезных ископаемых в 2021 году истекал 01.01.2023, в части добычи общераспространенных полезных ископаемых, не прошедших государственную экспертизу и поставленных на учет - 24.12.2023.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Заинтересованным лицом размер административного штрафа по части 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного заявителем административного правонарушения, арбитражный суд не находит достаточных оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,0 рублей на предупреждение.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что назначенное Министерством Обществу наказание в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения последним новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении обязанности по ее уплате не рассматривается.

Заявитель перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области для оплаты экспертизы 50 000 руб. согласно платежному поручению № 49 от 22.03.2024.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Поскольку инициатором назначения и проведения маркшейдерской экспертизы выступило Общество, расходы эксперта в размере 28 305 руб., финансово-экономическое обоснование которых представлено ИП ФИО4 в материалы дела, подлежат оплате за счет денежных средств, перечисленных Обществом на депозитный счет суда. Оставшиеся денежные средства подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной тветственностью «Карьер» оставить без удовлетворения.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в размере 28 305 руб. за счет средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Карьер» согласно платежному поручению №49 от 22.03.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 21 695 руб. рублей, уплаченные согласно платежному поручению №49 от 22.03.2024 для оплаты экспертизы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья Т.В. Сердюк