АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4865/2023
г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-127) при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Алиной Александровной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергодвижение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,
При участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Приволжские электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603000, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Андор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603093, <...>, литер П, комната 102/4),
о взыскании 20 309 502 рублей 88 копеек,
при участии представителей сторон:
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 25.05.2023;
установил:
Арбитражным судомНижегородской области рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергодвижение" о взыскании с акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" 20 309 502 рублей 88 копеек, в том числе 7 836 009 рублей 67 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-11/20 от 03.02.2021, 11 704 168 рублей 81 копейки неустойки за период с 18.02.2022 по 16.01.2023 и 769 324 рублей 40 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 18.02.2022 по 16.01.2023 и далее по день фактического исполнения решения суда.
Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
От третьих лиц поступили отзывы на иск.
Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
03 февраля 2021 года между ответчиком (заявитель) и истцом (сетевая организация) заключен Договор техприсосдинепия в соответствии с которым Сетевая организация приняла па себя обязательство по осуществлению технологического присоединения эиергоприпимающих устройств Заявителя - двух линий электропередачи (ЛЭ11-0,4 кВ) до ВРУ для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения № 6 (по генплану) с инженерными сетями по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Украинская, в 30 метрах от жилых домов №№27,35» на земельном участке, в том числе но обеспечению готовности объектов электросстевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению эпергоприпимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросстевого хозяйства (эпергоприпимающих устройств, объектов электроэнергетики),, с учетом указанных в договоре характеристик (п.п. 1-3 Договора).
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении №1 (п. 4 Договора).
Срок действия технических условий (ТУ) составляет два года со дня заключения настоящего договора (п. 11 ТУ).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора (и. 5 Договора).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2020г. №53/1 и с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору от 14.10.2021 составляет 14 059 061,63 руб., в том числе НДС 20% (п. 2 Дополнительного соглашения).
Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня его заключения, т.е. до 03.02.2022 года.
В силу пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора; 40% платы за технологическое присоединение вносится в течение 90 рабочих дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 150 рабочих дней со дня заключения договора;
Заказчиком осуществлено авансирование работ по Договору в размере 6 223 051,96 рублей.
Истец полагает, что за ответчиком числится задолженность в сумме 7 836 009 руб. 76 коп., что вилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец свои требования основывает на договоре №ТП-11/20 от 03.02.2021 года.
Однако 30.08.2023 между Истцом и Ответчиком, а также ООО «Приволжские электрические сети» (Новая сетевая организация), ООО «Специализированный застройщик «Андор» (Новый заявитель) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-11/20 от 03.02.2021 года (далее - Соглашение).
В соответствии с условиями соглашения Истец передал ООО «ПЭС» в полном объеме все свои права и обязанности по Договору №ТП-11/20. Подписанием соглашения Истец и Ответчик подтвердили отсутствие каких-либо претензий к друг другу по исполнению Договора №ТП-11/20, в том числе, финансовых (денежных) и иных требований, связанных с качеством построенных Объектов (сетевых активов).
Таким образом, фактически у истца отсутствует право на предъявление к ответчику иска по данному договору, а акционерное общество "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" является ненадлежащим ответчиком.
При этом привлеченные третьи лица не заявляли о замене истца или ответчика. Также третьи лица не просили вступить в дело в качестве соистцов.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Годухин