Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года Дело № А56-115099/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ФРУТЭКО-СПБ»
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФРУТЭКО-СПБ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 59 805 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки от 24.06.2024 № ФС 1203, 20 318 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 07.11.2024, неустойки, начисленной за период с 08.11.2024 по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 20.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 24.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ФС 1203, в соответствии с которым Общество поставило Предпринимателю товар, а ответчик принял его, но не оплатил полностью, ввиду чего у ответчика возникла перед истцом задолженность.
В порядке досудебного урегулирования 15.10.2024 истец направил ответчику претензию (почтовое отправление 80515302973465, 80515302971485), оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика без возражений.
Доказательств погашения задолженности в размере 59 805 руб. 07 коп. Предпринимателем не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать у покупателя за каждый день нарушения срока оплаты неустойку в размере 0,5% от стоимости поставки.
Согласно расчету истцу неустойка по состоянию на 07.11.2024, с учетом периода отсрочки платежа, согласованного пунктом 4.2 договора, составляет 20 318 руб. 06 коп.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за период с 08.11.2024 по 18.02.2025 составляет 30 799 руб. 61 коп.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обществом заявлено о взыскании с Предпринимателя 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.11.2024 № 02/11 и платежное поручение от 11.11.2024 № 3416.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание представительских расходов в заявленном размере.
Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу.
Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРУТЭКО-СПБ» (ИНН <***>) 59 805 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки от 24.06.2024 № ФС 1203, 20 318 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 07.11.2024, 30 799 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2024 по 18.02.2025, неустойку, начисленную за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 758 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бойкова Е.Е.