ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-13214/2024

15 мая 2025 года 15АП-2481/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (до и после перерыва),

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2025 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025 по делу № А32-13214/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сударь» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, в качестве возврата уплаченной стоимости товара по договору поставки, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компрессорная компания «Сударь» (далее – истец, ООО КК «Сударь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» (далее – ответчик,ООО «Строймастер-С») о взыскании 1 744 078,35 руб. в качестве возврата уплаченной стоимости товара по договору поставки № 17/05 от 28.06.2023, неустойки в размере 705 845,01 руб., неустойки с 28.03.2024 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 636 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025 ходатайство истца об уменьшении исковых требований - удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью компрессорная компания «Сударь» взысканы1 744 078,35 руб. в качестве возврата ранее уплаченной стоимости товара по Договору поставки № 17/05 от 28.06.2023, неустойка по Договору поставки№ 17/05 от 28.06.2023 года за период с 07.09.2023 по 27.03.2024 в размере705 845,01 руб., неустойка за период с 28.03.2024 года по день фактического погашения суммы долга 1 744 078,35 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 636 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг - отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 279 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недобросовестность истца, поскольку частичная поставка товара подтверждается УПД №9 от 09.08.2024, подписанного истцом без возражений. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отказано в уменьшении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Украинцеву Ю.В. в связи с пребыванием судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 21.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2025 до 11 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел»

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

В судебном заседании 28.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был продлен перерыв до17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сударь» и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» заключен договор поставки от 28.06.2023 № 17/05.

На основании платежного поручения от 03.08.2023 № 4 истец внес предварительную оплату в размере 3 477 069,03 руб.

Предварительно оплаченный товар не был поставлен истцом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об оплате долга.

Названное требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, обязательства по предварительной оплате товара исполнены истцом в размере 3 477 069,03 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.08.2023 № 4.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик в суде первой инстанции указал, что ООО «Строймастер-С» в соответствии с универсальным передаточным документом №СК - 000632694 от 28.03.2024 года, подписанным директором МП «Сударь» ФИО2 на основании доверенности №3 от 25.03.2024, исполнило обязательства по поставке трехслойной сэндвич панели СП – ППС 50*1190 (0.50 RAL 7004 – серый – Т/0.50 RAL 9003 – сигнально белый (1250*1250) в количестве 781,830 кв.м. на сумму1 247 800,68 руб., трехслойной сэндвич панели КП (0.50 RAL 7004 – серый – Т/0.50 RAL 9003 – сигнально белый (1250*1070) в количестве 270.000 кв.м. на сумму485 190 руб., на общую сумму 1 732 990,68 руб.

С учетом пояснений ответчика, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 744 078,35 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме или возврата аванса, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данных требований с учетом уточнений истца, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 744 078, 35 руб.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

К апелляционной жалобе ответчиком представлен универсальный передаточный документ №9 от 09.08.2024 года, подписанный директоромМП «Сударь» ФИО3, который подтверждает поставку трехслойной сэндвич панели СП – ППС 50*1190 (0.50 RAL 7004 – серый – Т/0.50 RAL 9003 – сигнально белый (1250*1250) в количестве 781,830 кв. м, трехслойной сэндвич панели КП (0.50 RAL 7004 – серый – Т/0.50 RAL 9003 – сигнально белый (1250*1070) в количестве 270.000 кв. м. ответчиком истцу на сумму 2 085 016,27 руб.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Пленумом ВАС РФ также определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что непринятие представленных ответчиком дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их приобщения к материалам дела, поскольку они имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Правила части 2 статьи 268 Кодекса подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2024№ Ф08-1686/2024 по делу № А53-17427/2023).

Таким образом, материалами дела - УПД №9 от 09.08.2024 подтверждается, что ответчиком были поставлены в адрес истца сэндвич панели стеновые в объеме 781,830 кв.м, а также сэндвич панели кровельные в объеме 270.000 кв.м.

Указанные обстоятельства о получении товара в указанном объеме признавались истцом в ходе судебного разбирательства и в апелляционной инстанции не оспаривались.

Вместе с тем, какие–либо относимые доказательства и первичные документы в обоснование расчета задолженности, предъявляемой истцом ко взысканию в размере 1 732 990,68 руб., материалы дела не содержат, расчет иска также отсутствует, правовое обоснование размера задолженности истцом не приведено.

В подтверждение принятия товара от ответчика - сэндвич панели стеновые в объеме 781,830 кв.м, а также сэндвич панели кровельные в объеме 270.000 кв.м. в материалы дела представлен единственный документ – УПД №9 от 09.08.2024.

При этом УПД №9 от 09.08.2024 содержит подписи и оттиск печати продавца – ответчика ООО «СМС», в основание передачи товара указан договор поставки №17/05 от 28.06.2023, грузополучателем указано ООО компрессорная компания «Сударь». Со стороны истца документ подписан директором ФИО3 и скреплен печатью общества.

Полномочия директора ФИО3 на совершение действий по принятию товара от имени общества соответствуют компетенции единоличного исполнительного органа и истцом не оспаривались, о фальсификации указанного документа истцом не заявлено.

При этом принятие истцом без возражений товара по цене, указанной в УПД №9 от 09.08.2024, в отсутствие иных доказательств, свидетельствует о согласовании сторонами цены поставленного товара, указанного в данном универсальном передаточном документе.

Передача товара по накладной, в которой указана другая стоимость и цена товара, принятие товара покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства, в том числе, по предложенной цене (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 № ВАС-12798/13 по делу № А07-20128/2012.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом принят от ответчика без возражений товар - сэндвич панели СП в объеме 781,830 кв.м, а также сэндвич панели КП в объеме 270.000 кв.м. на общую сумму 2 085 016, 27 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка истцу в рамках спорного договора товара на сумму 2 085 016,27 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, апелляционным судом признается произведенным неверно, поскольку не подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку товара в иных объемах и на иную сумму, чем указано в УПД №9 от 09.08.2024.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 392 052,76 руб. (3 477 069,03 - 2 085 016,27). В остальной части исковые требования о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2023 по 27.03.2024 в размере 705 845,01 руб., неустойки с 28.03.2024 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 Спецификации на поставку товара № 2 от 28.06.2023 за нарушение ответчиком условий поставки по настоящему договору ответчик уплачивает истцу договорную неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку апелляционным судом установлен иной размер основной задолженности, судом также произведен перерасчет неустойки.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, взыскиваемая неустойка подлежит расчету на дату вынесения резолютивной части решения 21.11.2024, а также подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 07.09.2023 по 21.11.2024 в размере 1 038 545,62 руб., а также пени за период с 22.11.2024 года по день фактического погашения суммы долга 1 392 052,76 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% от суммы оплаты по договору является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена. Ответчиком в материалы дела не представлено необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между истцом и ООО «Юрвест» заключен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2024.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края истцу были оказаны следующие юридические услуги представителем:

- подготовка искового заявления;

- участие в заседании 03.06.2024;

- участие в заседании 23.07.2024;

- участие в заседании 24.10.2024;

- подготовка ходатайства об уточнении требований;

- участие в заседании 21.11.2024.

Принимая во внимание средние ставки оплаты работы адвокатов, опубликованные на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края в виде мониторинга гонорарной практики (2019 год), сложность настоящего дела и объем фактически совершенной представителем ответчика работы, в виде конкретных процессуальных действий, суд первой инстанции признал обоснованным и разумным возмещение судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг данного представителя, в общем размере 30 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований апелляционным судом, расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,21%) и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 29 763 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования удовлетворены частично.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уточненной суммы иска пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,21%), и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 43 291,27 руб..

Апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение №15 от 04.02.2025).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025 по делу№А32-13214/2024 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компрессорная компания «Сударь» (ОГРН 1152311018331ИНН <***>) 1 392 052,76 руб. в качестве возврата ранее уплаченной стоимости товара по Договору поставки №17/05 от 28.06.2023, неустойку по Договору поставки №17/05 от 28.06.2023 года за период с 07.09.2023 по 21.11.2024 в размере 1 038 545,62 руб., неустойку за период с 22.11.2024 года по день фактического погашения суммы долга 1 392 052,76 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 43291,27 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 29 763 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компрессорная компания «Сударь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер-С» (ОГРН 1200900003545ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 237 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Ю.В. Украинцева