АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-282347/24-65-2845

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (142712, Московская область, г.о. Ленинский, рп Горки Ленинские, промзона Технопарк, ул Западная, стр. 13, помещ. 3.02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" (195030, <...>, литер АС, офис 1008, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 104 211 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Форт Транс Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Аякс" о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг №00037/ТР/2018 от 16.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 181,05 руб.

Определением суда от 20 января 2025г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Между сторонами заключен договор №00037/ТР/2018 от 16.04.2018 (Договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому Ответчик обязался доставить вверенный ему заказчиком товар Истца грузополучателю (п. 1.1. договора).

В соответствии с указанным договором, ответчик организовал перевозку, товара истца согласно транспортной по накладной № 6364 от 28 декабря 2023 года для грузополучателя АО «Тандер». Наименование товара: «Креветка в/м КЛАССИК северная 150+, фас. 5 кг», в количестве 43 коробок.

Рассматриваемый товар не был доставлен грузополучателю АО «Тандер». В товаросопроводительных документах отсутствуют отметки о передаче товара. Указанный товар не был возвращен на склад Заказчика, и его местонахождение остается неизвестным.

Истец направил претензию №Ф-0006575 от 29.02.2024, получив ответ Ответчика №08-07/24-1 от 08.07.2024 с отказом в удовлетворении требований.

Согласно п. 2.4 договора исполнитель при приемке товара для осуществления перевозки, в присутствии представителя Заказчика производит осмотр и приемку товара, в соответствии с товарно-сопроводительными документами, определяет их количество (в том числе внутриарное), внешнее состояние, соответствие наименования товара на упаковке наименованиям в товарно-сопроводительных документах. В случае обнаружения Исполнителем несоответствия он обязан сделать соответствующую пометку в товарно-сопроводительных документах. По окончании осмотра и приемки товара Исполнитель подписывает Заказчику товарную (товарно-транспортную) накладную.

Согласно п. 2.5. договора Подпись и печать Исполнителя на товарной накладной (или транспортной накладной) Заказчика означает проведение Исполнителем всех действий по приему товара для перевозки в соответствии с п. 2.4 Договора.

В соответствии с п. 2.6. Исполнитель обеспечивает сохранность товаров в процессе перевозки.

В соответствии с п. 4.1 договора, Ответчик несет ответственность за утрату груза, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или свойств товара.

В пункте 4.2 стороны установлю порядок фиксации недостачи в момент сдачи груза, а именно, в случае обнаружения в процессе приемки товара грузополучателем недостачи, брака, следов вскрытия, повреждения складской упаковки и/или иных нарушений, приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки, Исполнитель незамедлительно (посредством телефонной/факсимильной связи, SMS либо электронной почтой) информирует Заказчика о выявлении недостачи, после чего грузополучатель и представитель Исполнителя составляют Акт об обнаружении брака, порчи (и т.д.) при получении товара в трех экземплярах и направляет один из них заказчику.

По условию п. 4.13., в случае непредставления Исполнителем Заказчику в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после доставки товара в пункт назначения (с даты получения товара Грузополучателем) в регионы РФ и 7 (Семи) рабочих дней после доставки по Москве и Московской области, или возврата товара из пункта назначения (либо представления ненадлежаще оформленным) товаросопроводительных документов, отчетных документов, подтверждающих передачу Товара Грузополучателю, либо если товар доставлен Исполнителем третьему лицу, не указанному в транспортной накладной в качестве Грузополучателя, Исполнитель должен выплатить полную стоимость товара, а также возместить все убытки. При этом услуга считается выполненной ненадлежащим образом и оплате не подлежит.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилу п. 1 ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Транспортная накладная №6364 от 28.12.2023, представленная Истцом, не содержит подписи представителя грузополучателя АО «Тандер» в разделе 10 («Выдача груза»), что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по передаче товара.

Отсутствие отметки о приемке груза грузополучателем в товаросопроводительных документах является нарушением договора, обязывающего Ответчика информировать Истца о факте доставки, а также принимать меры к фиксации недостачи, которые ответчиком выполнены не были.

Ответчик фактическую непередачу товара не опровергал в отзыве, ссылался на отсутствие документации. Вместе с тем, обязанность доказать надлежащую передачу груза лежит на нем, а не на истце, в силу п. 4.13 договора, как и обязанность возместить убытки за утраченный груз. Ответчик не оспорил отсутствие надлежащих отметок грузополучателя в накладной.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению довод ответчика о том, что при расчете исковых требований истец неосновательно заявляет сумму НДС к взысканию.

Суд приходит к выводу, что данный подход неправомерный. Обязанность начислений НДС собственником имущества, переданного другому лицу, но утраченного, налоговым законодательством не предусмотрена. В спорных правоотношениях объект налогообложения НДС отсутствует, в связи с отсутствие факта реализации товара.

Факт наличия НДС в представленных документах истцом не может служить основанием для его выставления ответчику. Указанная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014г. №17-П.

В удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. Таким образом, подлежащая взысканию сумма убытков ограничивается 86 390,91 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд исследовал, оценил по правилам ст. 71 АПК РФ, и находит их несостоятельными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также нормам материального права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку удовлетворения претензии, которые подлежат взысканию в пользу истца.

После перерасчета, ввиду снижения суммы основного требования на размер НДС, неустойка подлежит взысканию по состоянию на 12.11.2024 в размере 8 346 рублей и подлежит дальнейшему начислению по момент исполнения ответчиком основного требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аякс" в пользу ООО "Форт Транс Логистика" убытки в сумме 86 390 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 346 руб. 41 коп., начисление которых с 13.11.2024 производить на сумму убытков исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев