Решение по делу № А43-40917/2024 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40917/2024

г. Нижний Новгород 30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-686),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой М.А., помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Инспекции: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №515-13-271-24 от 18.12.2024, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.

Определением суда от 27.12.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, о чем свидетельствует определение суда от 04.03.2025.

В судебном заседании 15.04.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления. В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, нарушение предельных (максимальных) сроков вывоза твердых коммунальных отходов КГМ в местах накопления допущено не было.

Инспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Подробно доводы участников процесса отражены в заявлении и отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предприятия, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту поступивших в Инспекцию обращений граждан, информации администрации Автозаводского района (с фотоматериалами) о ненадлежащем оказании ООО "Нижэкология-НН" услуг по вывозу ТКО по адресу: <...> усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Инспекции 03.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении №515-13-271-24. При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Постановлением №515-13-271-24 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ и подпунктами "г", "ж" Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1670, предметом надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Органы государственного жилищного надзора правомочны проверять соблюдение региональным оператором обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641" крупногабаритные отходы (КГО) – это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641" складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 №1447-ст определено, что КГО ? отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с положениями Правил №354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 148(22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения №1 к Правилам №354 (в редакции, действовавшей до 24.05.2024) было установлено, что допустимое отклонение сроков вывоза ТКО из мест (площадок) накопление составляет: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°C.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2022 №3212-О, следуя развернутому анализу положений законодательства, регулирующего порядок действий регионального оператора по предоставлению коммунальной услуги по вывозу ТКО, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 3212-О (статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 5 и подпункта "а" пункта 8.1 Правил N 1156), периодичность вывоза региональным оператором твердых коммунальных отходов с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в том числе Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

Пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: - при температуре +5°C и выше - не более 1 суток;

- при температуре +4 °C и ниже - не более 3 суток.

При этом пунктом 13 СанПиН 2.1.3684-21 для вывоза КГО установлены самостоятельные сроки временного накопления отходов - хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха +4 °C и ниже и не реже 1 раза в 7 суток при температуре наружного воздуха +5°C и выше.

Для несортированных ТКО и КГО (крупногабаритных сухих, не подверженных гниению и воздействию атмосферных осадков ТКО) в целях обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий при оказании коммунальной услуги по вывозу ТКО законодательно установлена различная периодичность вывоза региональным оператором с мест накопления названных отходов.

Пунктом 17 Приложения №1 к Правилам №354 (в редакции, действующей после 24.05.2024) установлено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть с учетом требований вышеназванного СанПиН 2.1.3684-21.

Привлекая к административной ответственности, Инспекция исходила из неисполнения Обществом обязанности по ежедневному вывозу твердых коммунальных отходов КГМ в местах накопления по адресу: <...>

Так, согласно представленным фотоматериалам, обращениям граждан, Обществу вменяется нарушение вывоза твердых коммунальных отходов КГМ в местах накопления при следующей периодичности:

- ул. Пермякова, д.6, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Веденяпина, д.2, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Веденяпина, д.3а, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- Южное шоссе, д.12, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- Южное шоссе, д.17, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- Южное шоссе, д.18, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. 6-й микрорайон, д.17, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Дьяконова, д.2/2, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Дьяконова, д.2/3, в период с 27.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Ватутина, д.3, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Волкова, д.4а, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Старых Производственников, д.15, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024;

- ул. Прыгунова, д.15, в период с 29.07.2024 по 31.07.2024.

Вместе с тем, позиция Инспекции является ошибочной и противоречит изменениям, внесенным в пункт 17 Приложения №1 к Правилам №354, Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 №671, и пункту 13 СанПиН 2.1.3684-21, в соответствии с которыми для вывоза КГО установлены следующие сроки временного накопления отходов: не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха +4 °C и ниже; не реже 1 раза в 7 суток при температуре наружного воздуха +5°C и выше.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе обращения граждан, фотоматериалы, не подтверждают нарушение Обществом предельных (максимальных) сроков вывоза твердых коммунальных отходов КГМ в местах накопления, соответственно, нельзя признать доказанным в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Факты, установленные оспариваемым постановлением, не подтверждены документально, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

Кроме того, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что протокол по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе: дату и время его совершения; описание самого действия (бездействия), образующего событие правонарушения; описание конкретного способа незаконного использования товарного знака лицом, привлекаемым к административной ответственности; указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом установлено, что административным органом нарушены требования ст. ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении от 03.12.2024 №515-13-271-24 невозможно установить время и дату административного правонарушения.

Событие административного правонарушения Инспекцией изложено формально, поскольку как в протоколе, так и в постановлении фактически имеется лишь ссылка на поступившую из администрации информацию, а также указание норм законов и иных нормативных актов.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения являются существенными, неустранимыми и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №515-13-271-24 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", <...>, пом.П3 (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №6902 от 23.12.2024, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов