Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 17 октября 2025 г. Дело № А75-17485/2025 Резолютивная часть решения принята 30 сентября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный обогрев» (ОГРН <***> от 22.05.2006, ИНН <***>, адрес: 197374, <...>, литер А, помещение 58Н № 7, офис № 705) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 14.10.2024 № 2140424/3462Д в размере 639 115 рублей 22 копеек, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 543 927 рублей 85 копеек, пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 в размере 95 187 рублей 37 копеек, также пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 12.08.2025 по дату погашения основного долга, но не более 67 990 рублей 98 копеек,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный обогрев» (далее - истец, ООО «Промышленный обогрев») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ответчик, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 14.10.2024 № 2140424/3462Д в размере 639 115 рублей 22 копеек, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 543 927 рублей 85 копеек, пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 в размере 95 187 рублей 37 копеек, также пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый

календарный день просрочки за период с 12.08.2025 по дату погашения основного долга, но не более 67 990 рублей 98 копеек.

Определением суда от 14.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный срок представил заявление о снижении неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.09.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

13.10.2025 ответчик обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее - покупатель) и ООО «Промышленный обогрев» (далее - поставщик) 14.11.2024 заключен договор № 2140424/3462Д (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик поставил товар, а именно саморегулирующийся нагревательный кабель 17НРК-Ф-2 на общую сумму 543 927 рублей 85 копеек, что подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа № 1450 от 29.11.2024 (далее - УПД). УПД подписан сторонами электронной подписью, поставщик подписал УПД 06.12.2024, со стороны покупателя УПД подписан 18.12.2024.

Согласно пункту 4.2 Договора датой поставки является дата, проставленная в том числе в оригинале товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая

о прибытии товара в пункт назначения, а обязанность поставщика по поставке товара .считается исполненной с момента проставления отметки в товарной накладной.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара (пункт 6.2 Договора).

Таким образом, покупатель обязан оплатить товар не позднее, чем через 60 календарных дней с даты подписания УПД, т.е. не позднее 17.02.2025, однако по состоянию на 11.08.2025 покупатель не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, задолженность составила 543 927 рублей 85 копеек.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем Договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Размер пени за несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 (175 календарных дней) составляет: 543 927, 85 * 0, 1 % * 175 дней = 95 187 рублей 37 копеек.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора ответчик обязан оплатить истцу пени из расчета 0, 1 % от суммы 543 927 рублей 85 копеек за каждый календарный день просрочки за период с 12.08.2025 по дату погашения основной суммы долга, но не более 67 990 рублей 98 копеек.

Данное ограничение суммы пени рассчитано в соответствии с пунктом 8.2 Договора как разница между 30% от основной суммы долга 543 927, 85 руб.* 30% = 163 178, 35 руб. за минусом пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 в размере 95 187,37 руб., т.е. 163 178, 35 - 95 187, 37 = 67 990, 98 руб.

17.06.2025 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска и представленных истцом документов, истец по договору поставки передал ответчику товар на сумму 543 927 рублей 85 копеек, а ответчик товар принял, что подтверждается подписанными ответчиком передаточными документами.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (0,1 процента от неоплаченной в срок суммы) обычно применяется в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Таким образом, в рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает оснований для снижения начисленной ответчиком суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Исходя из общей стоимости по договору, значительных сроков нарушения поставки товара и учитывая, что денежное обязательство на момента рассмотрения дела ответчиком

не исполнено, суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 956 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленный обогрев» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный обогрев» задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов от 14.10.2024 № 2140424/3462Д в размере 639 115 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 543 927 рублей 85 копеек, пени за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 в размере 95 187 рублей 37 копеек, также пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 12.08.2025 по дату погашения основного долга, но не более 67 990 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 956 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.С. Истомина