ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15534/2025

г. Москва

11 ноября 2025 года

Дело № А41-60230/25

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимофеевой В.В.,

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» – ФИО1 по доверенности от 03.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО «Олимп» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 сентября 2025 года по делу № А41-60230/25

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 7-8) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», ответчик), в котором просило суд о нижеследующем:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2022 № 38-22-303-85590(336019);

- взыскать фактически понесенные расходы в сумме 1 472 295 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2025 года по делу № А41-60230/25 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 52-55).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Олимп», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Россети Московский регион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Московский регион», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2022 года между ПАО «Россети Московский регион» (сетевая организация) и ООО «Олимп» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № З8-22-303-85590(336019) и подготовлены и выданы технические условия № И-22-00-336019/103/З8, являющиеся их неотъемлемой частью (далее - ТУ).

Согласно пунктам 10.1. - 10.1.4 технических условий сетевая организация со своей стороны обязуется выполнить следующие мероприятия:

- строительство ВЛ-10 кВ, 1 шт., отпайка от реконструируемой опоры ВЛ-10 кВ № 7 (по п. 10.2.1.) ф.2 ПС 35 кВ Осташево №407 35/10 кВ до проектируемой по п. 10.1.3. ТП-10/0,4кВ. Протяженность воздушной линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 70 кв. мм. (одноцепные) - 0,03 км;

- в месте отпайки проектируемой ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф.2 ПС 35 кВ Осташево № 407 35/10 кВ смонтировать линейный разъединитель номинальным током от 250 до 500 А включительно (РЛР-10 кВ), 1 шт.;

- строительство КТП-10/0,4кВ, 1 шт. Для присоединения заявителя установить 1 трансформатор мощностью 250 кВА. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП;

- строительство двухцепной ВЛ-0,4 кВ, 1 шт., от РУ-0,4 кВ вновь сооружаемой ТП- 10/0,4 кВ (по п. 10.1.3.) до границ земельного участка заявителя. Протяженность воздушной линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв. мм. (двухцепные) - 0,03 км.

Согласно пункту 11.1.1 технических условий ответчику необходимо выполнить следующие мероприятия:

- осуществление мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения от точек присоединения до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан исполнить мероприятия по технологическому присоединению согласно ТУ, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.

В обоснование иска ПАО «Россети Московский регион» указало, что ответчик не выполнил в срок мероприятия, предусмотренные ТУ.

В свою очередь ПАО «Россети Московский регион» надлежащим образом и своевременно выполнило свою часть технических условий, и обеспечил ответчика возможностью осуществления технологического присоединения по договору.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2021 № 276-Р и составляет 1 882 159 руб. 54 коп.

Обязательство по оплате договора заявитель исполнил частично, а именно на сумму 1 129 295 руб. 72 коп.

Плата за подготовку и выдачу ТУ установлена распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2021 № 276-Р и составляет 5 759 руб. 40 коп. без НДС за одно присоединение.

Таким образом, расходы по подготовке и выдаче ТУ по настоящему договору с учетом НДС (20%) составляют 6 911 руб. 28 коп.

Истец также указал, что понес расходы в связи с выполнением ТУ в сумме 2 461 546 руб. 73 коп., в том числе НДС, а также расходы по установке двух измерительных комплексов в сумме 133 132 руб. 80 коп.

Претензией от 16.10.2024 № ЗЭС/05/01/180 истец уведомил ответчика о расторжении договора № З8-22-303-85590(336019) и потребовал фактически понесенные затраты сетевой организации.

Поскольку указанная выше претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, доказательств о направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении указанного выше договора, истцом суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о завершении работ в соответствии с требованиями договора, а также не представлен соответствующий акта о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на исполнении им условий договора, что подтверждается внесенными им оплатами в соответствии с пунктами 10, 11 договора.

Также ответчик указал на тот факт, что оплата оставшихся платежей (четвертой и пятой очереди) им не произведена по причине того, что истец не уведомил его о проведении им необходимых мероприятий по технологическому присоединению и не осуществил как фактического присоединения, так и не представил в адрес ответчика акта об осуществлении технологического присоединения.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора истцом в суд не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора не имеется.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании фактически понесенных расходов в сумме 1 472 295 руб. 09 коп. в связи со следующим.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Технологическое присоединение представляет собой совокупность мероприятий по обеспечению фактического присоединения энергопринимающих устройств организации к объектам электросетевого хозяйства и мероприятий по получению необходимой документации.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 861 установлено, что договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Таким образом, к существенным условиям договора технологического присоединения наряду с порядком, сроками внесения заявителем платы за технологическое присоединение и размером такой платы, относит также перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В рассматриваемом случае, под убытками истец полагает расходы (плата) сетевой организации за подготовку и выдачу технических условий в сумме 6 911 руб. 28 коп., в том числе НДС 20 %, стоимость которых определена законодательно, и включены в плату за технологическое присоединение.

Кроме того, истец указал, что понес расходы в связи с выполнением ТУ в сумме 2 461 546 руб. 73 коп., в том числе НДС, а также расходы по установке двух измерительных комплексов в сумме 133 132 руб. 80 коп.

При этом необходимо учесть, что разработка и выдача технических условий является неотъемлемой частью договора, без выполнения которой, нельзя вести речь о выполнении или невыполнении сторонами спора своих обязанностей по договору в дальнейшем.

Договор об осуществлении технологического присоединения содержит в себе обязанность заявителя (ответчика) произвести оплату за технологическое присоединение, обязательства по осуществлению которого, возложены на сетевую организацию.

В рассматриваемом случае, сетевая организация не выполнила свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что также не оспаривается истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что возникновение указанных расходов и их возмещение ответчиком предусмотрено условиями заключенного между сторонами соглашения или действующим законодательством.

При этом бремя доказывания причиненных истцу убытков лежит на последнем.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскания фактически понесенных истцом расходов в сумме 1 472 295 руб. 09 коп. не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2025 года по делу № А41-60230/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова