СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24241/2024

23 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-1708/2025) на решение от 11 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24241/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дубешко Е.В.,) по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (650010, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица совхозная, дом 151, корпус А, офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения № 2 от 01.02.2019 задолженности по арендной плате за период с 14.12.2022 по 01.06.2024 в размере 775 578 рублей 62 копеек (с учетом уточнений от 16.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения №2 от 01.02.2019 задолженности по арендной плате в размере 775 578 рублей 62 копеек за период с 14.12.2022 по 01.06.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения №2 от 01.02.2019, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением от 11 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года) Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Союз» взыскано 775 578,62 рублей долга, 43 779 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) заявитель указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отправка претензии осуществлена на иной адрес (652718, <...>) нежели по которому ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (<...>). Кроме того заявитель указывает на не правильный расчет истца. Заявитель полагает, что не надлежаще уведомлен о рассмотрении дела Арбитражном судом Кемеровской области.

Определением апелляционного суда от 25.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, истцу было предложено до 28.04.2025 представить отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Союз» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что претензия направлена по адресу, указанному в договоре субаренды; ответчик истца об изменении адреса не извещал; указанный в апелляционной жалобе расчет является неверным; поскольку у ответчика имелась задолженность по ранее возникшим платежам, то часть поступивших денежных средств была направлена на ее погашение; стороны были надлежащим образом извещены о процессе.

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Союз» (арендатором) и ИП ФИО1 (субарендатором) заключен договор № 2 субаренды нежилого помещения (далее – договор), по условия которого арендатор обязался передать, а субарендатор обязался принять во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, литер А, общей площадью 150 кв.м. (18 кв.м. из них складские помещения), а также оборудование, указанное в приложении № 1.

По соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.02.2019 по 30.12.2019, при условии надлежащего выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, при подписании настоящего договора. По истечении срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений сторон, изложенных в письменной форме не менее чем за месяц до окончания срока действия, он пролонгируется на новый срок на тех же условиях.

В силу пункта 5.1 Договора Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц зимний отопительный период и 35 000 рублей в летний период.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2022 стороны внесли изменения в пунктом 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: Арендная плата за временное владение и пользование имуществом, указанным в пункте 1.1. договора, определяется сторонами в соответствии с настоящим договором. Датой начала начисление арендной платы является 01.05.2022. Арендная плата составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц зимний отопительный период и 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей в летний период.

Дополнительным соглашением № 6/23 от 01.05.2023 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: Арендная плата за временное владение и пользование имуществом, указанным в пунктом 1.1, договора, определяется сторонами в соответствии с настоящим договором. Датой начала начисление арендной платы является 01.06.2023. Арендная плата составляет 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей в месяц в отопительный период и 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей в период без отопления.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 14.12.2022 по 01.06.2024 в сумме 775 578 рублей 62 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 6 от 09.08.2024 с требованием о погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, ООО «Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора субаренды и дополнительных соглашений и использования спорного имущества в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Разногласий между сторонами относительно условий Договора, размера арендной платы судом не установлено.

Возражая против иска ответчик ссылается на погашение задолженности за спорный период в полном объеме, прикладывая платежные поручения и выписку по счету.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика все платежные поручения были учтены истцом при определении размера задолженности.

Согласно положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленных в материалы платежных поручений и выписки по счету, в назначении платежа период, за который следует учитывать произведенную оплату, не указывался; поименовано, что денежные средства внесены в счет оплаты по договору № 2 от 01.02.2019 аренды нежилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, поступившие денежные средства по платежным поручениям № 38 от 14.12.2022, № 1 от 20.01.2023, № 2 от 07.02.2023, № 4 от 13.03.2023, № 5 от 17.04.2023, № 8 от 15.05.2023, № 12 от 15.06.2023№ 11 от 15.06.2023, № 15 от 17.07.2023, № 18 от 15.08.2023, № 25 от 11.09.2023, № 42 от 14.10.2023, № 53 от 09.11.2023, № 63 от 12.12.2023, № 21 от 14.02.2024, № 54 от 10.04.2024 были учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, за февраль 2023 года и апрель 2023 года.

При этом, вопреки доводам ответчика, из платежных поручений № 21 от 14.02.2024, № 54 от 10.04.2024 не следует, что арендная плата вносилась за январь 2024 и март 2024 года в виду отсутствия указания в платежных поручения на период погашения.

Доказательств внесения арендной платы за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, за февраль 2023 года и апрель 2023 года по иным платежным документам в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере, определенном договором, а также в отсутствие доказательств наличия указаний должника на обязательство, в счет которого было произведено погашение задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 775 578 рублей 62 копеек по состоянию на 01.06.2024.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам разъяснено, что при наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru); после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Копии указанного определения направлены ответчику по адресам 652718, <...> (почтовый идентификатор № 65097198893634) и 650071, <...>, (почтовый идентификатор № 65097198893658) и в соответствии с общедоступной информацией с сайта Почты России возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой «истек срок хранения» по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382).

Нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено, ответчиком не представлено.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства не получены адресатом, между тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 124, статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о рассматриваемом деле.

Руководствуясь положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт направления ответчику определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, подтверждённый имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным и рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В соответствии с разделом № 11 договора субаренды нежилого помещения №2 от 01.02.2019 указан следующий адрес ответчика: 650000, <...>.

Согласно пункту 9.5. договора субаренды нежилого помещения № 2 от 01.02.2019 стороны обязаны письменно в пятидневный срок сообщить друг другу о прошедших изменениях.

Как указал истец, ответчик не извещал его об изменении местонахождения. Обратного из материалов дела не следует.

Отправка досудебной претензии истцом была совершена по адресу, указанному в разделе № 11 договора субаренды нежилого помещения №2 от 01.02.2019, то есть по единственному известному для истца адресу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнение истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком при полной осведомленности не было проявлено желания каким-либо образом разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у сторон отсутствовала возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Сама по себе, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24241/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.М. Лопатина