Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10072/2025
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 111024, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Энтузиастов 1-я, д. 15, стр. 1, этаж 5, кабинет 5)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 931 977 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 № б/н (после перерыва),
от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 03.07.2025 № б/н,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (далее – истец, ООО «Дальстроймагистраль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 1426Ф от 27.05.2024 в размере 430 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 477 850 руб. 26 коп. за период с 11.06.2024 по 12.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 127 руб. 12 коп. за период с 13.03.2025 по 18.06.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.
Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10072/2025, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2025 в 16 часов 00 минут.
Определением от 23.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2025 в 16 часов 00 минут.
В судебном заседании 22.10.2025 суд рассмотрел ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 для установления обстоятельства о частичном исполнении договора и приостановления работ по инициативе истца.
Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетеля ФИО5 судом удовлетворено. В части опроса в качестве свидетеля ФИО4 в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.
ФИО5 опрошена в качестве свидетеля, ответила на вопросы суда и представителей сторон.
Определением от 22.10.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.11.2025 в 11 часов 20 минут.
В судебном заседании 24.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.12.2025 в 14 часов 10 минут.
К судебному заседанию от истца поступило заявление о фальсификации доказательства, а именно представленного ответчиком акта №1 от 14.06.2024, подписанного ответчиком в одностороннем порядке.
В обоснование заявления о фальсификации истец указал, что ответчик сослался на отработку суммы аванса в большем размере, чем получено от заказчика - истца, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена копия акта № 1 от 14.06.2024, подписанного исполнителем в одностороннем порядке. В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика указала, что приемо-сдаточная документации в виде акта № 1 от 14.06.2024 была передана представителю заказчика нарочно на объекте выполнения работ.
По мнению истца, исходя из показаний свидетеля ФИО5, которая пояснила, что спорные работы были выполнены и результат работ был передан представителю заказчика путем передачи акта № 1 от 14.06.2024 на строительном объекте, а также с учетом представленной в материалы дела переписки сторон, из которой усматривается, что представителю заказчика ФИО6 результат спорных работ никто не сдавал, и работы последним не принимались, имеются основания полагать, что представленная в материалы дела копия акта № 1 от 14.06.2024 является сфальсифицированным доказательством, изготовленным целенаправленно для представления в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исключения оспариваемого доказательства в рамках заявления о фальсификации доказательств, при этом не отрицала, что акт №1 от 14.06.2024 мог быть составлен не в июне 2024 года, так как представителю ответчику этот акт был передан только в 2025 году. В связи с чем, представитель ответчика указал на необоснованность заявление истца о фальсификации.
В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). В рассматриваемом случае заявление о фальсификации доказательства, по сути, содержит возражения истца относительно доводов ответчика и представленных им доказательств, в связи с чем, не рассматривается судом в качестве заявления о фальсификации, положения статьи 161 АПК РФ не подлежат применению (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2024 №46). Представитель истца после перерыва в судебном заседании в своих пояснениях не поддержал заявление о фальсификации доказательства, просил его доводы учитывать как возражения на отзыв и позицию ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель ответчика исковые требования не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что 19.06.2024 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках в выполненных работах, но акт о выявленных недостатках не был составлен, истец приостановил выполнение работ и далее ответчик на объект не допускался.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 27.05.2024 между ООО «Дальстроймагистраль» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № 1426Ф (далее – договор), предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, за обусловленную настоящим договором плату. Услуги по договору оказываются с использованием материалов поставки заказчика (пункт 1.1 договора).
Услуги включают в себя работы в объемах и стоимости, указанных в таблице (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.4 договора определено, что факт выполнения работ отражается в акте выполненных работ (оказанных услуг).
Сроки оказания услуг в рамках настоящего договора согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 договора – датой начала работ является дата подписания договора. Сроки окончания выполнения каждого этапа работ, указанного в п. 1.2 договора, определены сторонами в табличном формате, содержащемся в п. 4.3 договора, в том числе: - 1 этаж, помещение 27 (туалет) – дата окончания работ 10.06.2024 года; - 2 этаж, помещение 28 (туалет) – дата окончания работ 28.06.2024 года; - 2 этаж, помещение 27 (коридор с лифтами) – дата окончания работ 28.06.2024 года; - 2 этаж, помещение 26 (актовый зал) – дата окончания работ 28.06.2024 года; - 2 этаж, помещение 38 (демонстрационная кухня) – дата окончания работ 28.06.2024 года; - 2 этаж, помещения 14, 15, 16, 17 (демонстрационная квартира) – дата окончания работ 28.06.2024 года; - 1 этаж, помещение 12 (лестница до 3 этажа) – дата окончания работ 14.06.2024 года. Согласно пункту 4.2 договора закрытие выполненных работ производится заказчиком на основании отчётных документов, представленных подрядчиком, а именно: форма КС-2 (в двух экземплярах); форма КС-3 (в двух экземплярах); счёт на оплату. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 1 816 980 рублей, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем УСНО. Заказчик перечисляет Аванс № 1 в размере 300 000 рублей не позднее 04.06.2024 года, Аванс № 2 в размере 300 000 рублей не позднее 11.06.2024 года (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора окончательная оплата услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ(оказанных услуг). Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что конечная сумма по договору определяется на основании подписанных актов приёмки выполненных работ по форме КС-2. В соответствии с п. 2.2.1 договора за исполнителем закреплена обязанность оказать услуги (выполнить работы) надлежащего качества в объёме, по цене и в сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязался создать условия, необходимые для успешного выполнения исполнителем обязанностей по договору, а также оплатить услуги в определённый договором срок.
В случае нарушения срока оказания услуги исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере одной десятой от стоимости оказания услуги за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.5 договора).
Заказчик произвёл авансирование работ на общую сумму 430 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 538 от 30.05.2024 года и № 615 от 11.06.2024. Вместе с тем, исполнитель принятые на себя обязательства в установленные договором сроки, порядке и объёме не исполнил, уведомление о готовности передать результат работ, равно как и акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 и счёт на оплату в адрес заказчика не представил.
При указанных обстоятельствах, истец реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора подряда № 1426Ф от 27.05.2024 года путём направления в адрес ответчика письменного уведомления № 17/01/24-Ф от 17.01.2025. Согласно выписке с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление (РПО68000002355676) прибыло в место вручения 08.02.2025 года, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения – 13.03.2025.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым с 13.03.2025, работы на сумму аванса в размере 430 000 руб. 00 коп. не выполнены.
В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил неустойку в размере 477 850 руб. 26 коп. за период с 11.06.2024 по 12.03.2025.
Поскольку ответчик выполнение работ не произвел и не возвратил денежные средства в размере 430 000 руб. 00 коп., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 18.06.2025 в размере 24 127 руб. 12 коп.
В адрес ответчика истец направил претензию с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 430 000 руб. 00 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения. Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Спорные правоотношения возникли из договора подряда № 1426 Ф от 27.05.2024, следовательно, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По смыслу приведенных законоположений определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 ГК РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статьей 715, 717 ГК РФ. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что уведомлением от 17.01.2025 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с не выполнением ответчиком работ в установленные сроки.
Согласно выписке с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление (РПО68000002355676) прибыло в место вручения 08.02.2025 года, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения – 13.03.2025.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым с 13.03.2025. Ответчик в возражениях на иск указал на выполнение работ по договору и представил в материалы дела акт № 1 от 14.06.2024.
Между тем, доказательства своевременного уведомления подрядчиком заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и направления акта о приемки выполненных работ в период до расторжения этого договора заказчиком, в материалы дела не представлено.
Из представленной в материалы дела переписки сторон, не усматривается, что ФИО6 (представителю заказчика) передавался результат спорных работ и работы последним были приняты. Доводы истца в этой части суд считает обоснованными.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом или иным документом, удостоверяющим приемку, в связи с чем, судом отклонены доводы ответчика ссылкой на показания свидетеля ФИО5
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик не опроверг некачественного выполнения им работ, что нашло отражение в уведомлении от 19.06.2024 и в акте о выявленных недостатках от 20.06.2024.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленный ответчиком акт № 1 от 14.06.2024, составленный им в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством выполнения работ в период действия договора до одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Иных относимых и допустимых доказательств выполнения работ до расторжения договора подрядчиком не представлено. Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 430 000 руб. 00 коп. материалами дела подтвержден, а ответчик не доказал выполнение работ на указанную сумму, следовательно, ответчиком получено неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 1426Ф от 27.05.2024 в размере 430 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 477 850 руб. 26 коп. за период с 11.06.2024 по 12.03.2025.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В случае нарушения срока оказания услуги исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере одной десятой от стоимости оказания услуги за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.5 договора).
Материалами дела подтвержден факт нарушения срока выполнения работ по договору. Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Ответчик доказательств отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ и принятия всех необходимых мер для исполнения обязательств в установленный договором срок не представил. По расчету истца неустойка за период с 11.06.2024 по 12.03.2025 составила 477 850 руб. 26 коп. Между тем, материалами дела подтверждено, что уведомлением от 19.06.2024 истец приостановил выполнение работ и далее ответчик на объект не допускался. С июля 2024 года истцом был привлечен к выполнению работ другой подрядчик. Таким образом, в рассматриваемом случае начисление истцом неустойки по 12.03.2025 является необоснованным.
По мнению суда, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению только за период с 11.06.2024 по 19.06.2024. За указанный период неустойка составляет 3 535 руб. 20 коп.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - за период с 11.06.2024 по 19.06.2024 в размере 3 535 руб. 20 коп.
Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 18.06.2025 в размере 24 127 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 430 000 руб. 00 коп. за период с 13.03.2025 по 18.06.2025, составили 24 127 руб. 12 коп.
Судом расчет процентов проверен, является верным.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 430 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 25 339 руб. 00 коп.
С истца в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, что составляет 26 260 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 1426Ф от 27.05.2024 в размере 430 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 18.06.2025 в размере 24 127 руб. 12 коп., неустойку за период с 11.06.2024 по 19.06.2024 в размере 3 535 руб. 20 коп., всего 457 662 руб. 32 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 430 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 339 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 260 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин