1070/2023-115502(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-12285/2023 28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>) к гаражному кооперативу «БЕРЕГОВОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании,
при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 - по доверенности от 06.07.2023,
установил:
заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, Департамент) к гаражному кооперативу «БЕРЕГОВОЙ» (далее – ответчик, ГК «БЕРЕГОВОЙ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2010 № 117/37 за период с 01.07.2015 по 31.06.2023 в размере 534 781,36 руб., неустойку за период с 16.05.2015 по 22.05.2023 в размере 447 335,65 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представители истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил применить срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
Как следует из материалов дела, 18.01.2010 между Департаментом и ГК «Береговой» был заключен договор аренды от 18.01.2010 № 117/37 (далее – договор аренды), в соответствии с которым на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 02.06.2009 № 914, Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5569 кв.м., в том числе за красной линией 2000 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0208001:1729 с адресным описанием: <...> расположенный на землях населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Участок. Границы «Участка» обозначены на кадастровом паспорте земельного участка (В.1 .В.2). На Участке имеются: временные постройки - металлические гаражи.
Договор аренды заключен на срок с 02.06.2009 по 01.05.2010.
Плата за использование земель вносится ежеквартально в сроки до:15 февраля - за I квартал;15 мая - за II квартал;15 августа - за III квартал;15 ноября - за IV квартал.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.01.2010.
Истец утверждает, что обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 534 781,36 руб. за период пользования земельным участком с 01.07.2015 по 31.06.2023.
Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В связи с этим ответчик, пользующийся землей, обязан оплачивать пользование земельным участком, которое рассчитывается в размере арендной платы.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм права у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Доводы ответчика о том, что поскольку договор аренды не продлевался сторонами, следовательно, отсутствуют основания для осуществления платежей, несостоятелен, поскольку обязанность внесения арендной платы за все время, пока являющееся предметом договора аренды имущество по истечении срока арендодателю не возвращено, установлена правилами статьи 622 ГК РФ.
В силу статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.
Ответчик просит применить срок исковой давности.
В силу положений статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2023 (посредствам системы Мой Арбитр), следовательно, срок исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего спора будет пропущен в отношении требований, срок оплаты которых наступил до 05.06.2020.
В этой связи требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам с учетом срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению в размере 150 023,86 руб.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2015 по 22.05.2023 в размере 447 335,65 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 6.4. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05 % неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пеней за период с 16.05.2015 по 22.05.2023 составил 447 335,65 руб.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки.
Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.
Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что истец произвел расчет без учета статьи 193 ГК РФ в части периодов по начислению неустойки 18.08.2020, 17.11.2020, 18.05.2021, 17.08.2021, 17.05.2022.
Принимая во внимание изложенное, выполнив собственный расчет с учетом применения срока исковой давности, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составит 54 017,30 руб.
Ответчиком также заявление о применении статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что заявленный размер неустойки явно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по оплате товара, кроме того ответчиком не представлено доказательств причинения материального ущерба.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Между тем ответчик не представил доказательств чрезмерности процента неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В связи с чем, учитывая отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание длительность периода просрочки, процент неустойки 0,05%, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с гаражного кооператива «БЕРЕГОВОЙ» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность в сумме 150 023,86 руб., неустойку в сумме 54 017,30 руб.
Взыскать с гаражного кооператива «БЕРЕГОВОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 081 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Власова В.Ф.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.03.2023 7:31:00
Кому выдана Власова Вера Федоровна