ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2025 года
Дело №
А33-31681/2024
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2025 года по делу №А33-31681/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 22 935 рублей неустойки, начисленной за период с 17.03.2022 по 27.06.2024 за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2022 № 20.2400.589.22.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца; задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору;
- размер неустойки подлежит снижению;
- взыскание неустойки за пределами установленного пунктом 17 договора срока неправомерно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.04.2025 в 04:09:49 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В спорный период между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.589.22 от 31.01.2022, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;
- категория надежности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «Нежилое здание», расположенное (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, <...>, строен. 4.
Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.
В силу пункта 7 договора № 20.2400.589.22 от 31.01.2022 сетевая организация обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;
- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;
- разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;
- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;
- составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;
- уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э и составляет 550,00 руб., в том числе НДС 20% - 91,67 руб. (пункт 11 договора №20.2400.589.22 от 31.01.2022).
В соответствии с пунктом 12 договора № 20.2400.589.22 от 31.01.2022 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией в следующем порядке:
- 10% платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб., в том числе НДС 20% 9,17 руб. вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;
- 30% платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб., в том числе НДС 20% 27,50 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;
- 20% платы за технологическое присоединение в размере 110,00 руб. в том числе НДС 20% 18,33 руб. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;
- 30% платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб., в том числе НДС 20% 27,50 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;
- 10% платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб., в том числе НДС 20% 9,17 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Заявителем исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, что подтверждается чеком по операции от 31.01.2022 мобильного приложения Сбербанк Онлайн.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 10 технических условий к договору № 20.2400.589.22 от 31.01.2022 сетевой организацией исполнены 27.06.2024.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 по делу № А33-3945/2024 принят отказ ИП ФИО1 от следующих требований к ПАО «Россети Сибирь»:
1) обязать в течение 7-ми дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить принятые па себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.589.22 и техническим условиям № 8000485583 в отношении объекта: нежилое здание (автогараж) но адресу: <...> Д.17А, строение 4 (кадастровый номер объекта: 24:11:0120101:1770) со следующими характеристиками техприсоединения:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - отсутствует;
- категория надежности электроснабжения - III; - класс напряжения сетей, к которым осуществляется техприсоединние - 0.4 кВ;
2) взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу до фактического исполнения обязательств.
Производство по делу № А33-3945/2024 прекращено.
Отказ ИП ФИО1 от требований к ПАО «Россети Сибирь» обусловлен добровольным исполнением требований заявителя сетевой организацией 27.06.2024.
В связи с нарушением сроков по договору об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2022 № 20.2400.589.22, истцом ответчику начислена неустойка в размере 22 935 рублей неустойки за период с 17.03.2022 по 27.06.2024.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 20 договора № 20.2400.589.22 от 31.01.2022).
Нарушение ПАО «Россети Сибирь» срока исполнения договорного обязательства материалами дела подтверждено.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, истцом ответчику начислена неустойка в размере 22 935 рублей за период с 17.03.2022 по 27.06.2024.
Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Ответчик против арифметической правильности произведенного расчета не возражал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому подключению в размере 22 935 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы заявителя жалобы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Начисленная истцом неустойка установлена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и является законной.
Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.
Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки за пределами установленного пунктом 17 договора срока неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ограничение для взыскания неустойки за период, не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем.
На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил технологического присоединения не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца; задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2025 года по делу № А33-31681/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2025 года по делу №А33-31681/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан