Решение по делу № А59-6489/2024 от 13.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6489/2024

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 2/2024 от 15.04.2024 в размере 78 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 6 273 руля 80 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 07/1-2025 от 09.01.2025;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» (далее - истец, ООО Банк «Итуруп») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 2/2024 от 15.04.2024 в размере 78 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 6 273 руля 80 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 330, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2/2024 от 15.04.2024, в связи с чем, истец отказался от исполнения данного договора.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.12.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не представивший отзыв на исковое заявление, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.04.2024 между ООО Банк «Итуруп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 2/2024 от 15.04.2024 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обустройству входной группы и лестничного марша резиновым бесшовным покрытием площадью 12,25 кв.м., включающие в состав работ, подготовку основания под покрытие, в том числе, выравнивание основания, производство и укладку покрытия входной группы и лестничного марша, включая подступёнок, установка противоскользящих уголков на торцах ступеней по периметру (далее - Работы).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость Работ составляет 78 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается, в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения на основании пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации и не является плательщиком НДС.

В силу пункта 3.2 договора, продолжительность выполнения работ составляет 3 (три) календарных дня.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата работ Заказчиком производится в один этап: оплата в размере 100% от общей стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, до начала работ.

18.04.2024 ООО Банк «Итуруп» перечислил ИП ФИО1 78 000 рублей на основании платежного поручения № 4 в качестве аванса по договору.

09.08.2024 истец письмом обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть полученные по договору денежные средства и выплатить неустойку в соответствии с пунктом 8.2 договора.

17.01.2025 ИП ООО Банк «Итуруп» уведомил ИП ФИО1 о расторжении договора, указав, что последняя, не приступила к его исполнению.

Неисполнение в добровольном порядке требования о возврате аванса, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец 17.01.2025 уведомил ответчика уведомление о расторжении договора, указав, что последний, не приступила к его исполнению.

Каких-либо возражений на указанные обстоятельства от ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчик не заявил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, в части взыскания задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 6 273 руля 80 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения, Заказчик вправе применить к Подрядчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки банка Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей, неустойки в размере 6 273 руля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего взыскать 94 273 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников