Решение по делу № А03-17080/2024 от 27.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-17080/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край,

о взыскании пени за несвоевременную поставку товара в размере 121 170 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, паспорт, копия диплома,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще

установил:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, АО «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее- суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» (далее - ответчик, ООО ПТХ «Промрезинотехника») о взыскании пени за несвоевременную поставку товара в размере 121 170 руб. 89 коп.

Определением от 24.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 19.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2025.

Протокольным определением суда от 19.12.2025 дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 20.01.2026.

В судебном заседании от 20.01.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.01.2026. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик, явку в судебное заседание не обеспечил, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы 69 714 руб. 75 коп.

В возражениях на отзыв, истец возражает относительно применения статьи 333 ГК РФ, указывает, что неустойка подлежащая уплате ответчиком за нарушение обязательств по надлежащей поставке товара по договорам поставки в размере 121 170 руб. 89 коп. является обоснованной и соответствующей условиям, установленным в договорах поставки. Ответчиком каких-либо обоснований отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки не представлено.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между АО "СГК — Алтай" (далее — покупатель) и ООО Торгово—производственный холдинг «Промрезинотехника» (далее — поставщик) заключены договоры поставки № БГИА-24/5483 от 28.12.2024 (далее - договор 5483), БГИА-24/5502 от 28.12.2024 (далее - договор 5502), БГИА-24/5521 от 28.12.2024 (далее - договор 5521), по условиям которых поставщик обязался передать закупаемые асбо-резино-тeхнические изделии (далее — товар) в адрес покупателя, a покупатель - принять/организовать его приемку и оплатить (п. 1.1. договоров).

B соответствии c п. 1.2. договора № 5483, договора № 5502, договора № 5521 наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, изготовитель товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями указанных договоров поставки.

Согласно Спецификации № 8900875585 к договору № 5483, спецификации № 8900875753 к договору № 5502, спецификации № 8900876151 к договору № 5521 срок поставки товара — январь 2625 года. Соответственно, конечный срок поставки товара — 31.01.2025.

Пунктом 3.2. вышеуказанных договоров поставки определен момент исполнения поставщиком обязанности по передачи товара — это фактическое получение тoваpа покупателем/грузополучателем, что подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

B нарушение установленных в договоре обязательств ответчиком были нарушены сроки поставки товара, что подтверждается приложенными копиями универсальных передаточных документов: УПД №ЦБ - 455 от 04.02.2025, УПД №ЦБ - 456 от 04.02.2025, УПД №ЦБ - 457 от 04.02.2025, УПД №ЦБ - 458 от 04.02.2025, УПД №ЦБ - 45 от 04.02.2025, УПД №ЦБ - 460 от 04.02.2025, УПД №ЦБ - 1349 от 21.03.2025, УПД №ЦБ - 1350 от 21.03.2025, УПД №ЦБ - 1351 от 21.03.2025, УПД №ЦБ - 1352 от 21.03.2025, УПД №ЦБ - 1353 от 21.03.2025, УПД №ЦБ - 1423 от 25.03.2025, УПД №ЦБ - 1713 от 09.04.2025.

B соответствии с п. 7.3. договоров поставки в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного поставщиком в пользу покупателя подлежит уплате пеня за нарушение обязательств по надлежащей поставке Товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, согласно прилагаемому расчету неустойки:

- по договору поставки № БГИА-24/5483 от 28.12.2024 в размере 40 487,95 руб. 95 коп.;

- по договору поставки № БГИА-24/5502 от 28.12.2024 в размере 47 447,68 (руб. 68 коп.;

- по договору поставки № БГИА-24/5521 от 28.12.2024 в размере 33 235,26 руб. 26 коп.

Итого сумма пени за нарушение обязательств по надлежащей поставке товара, подлежащая взысканию c ответчика по расчету истца составляет 121 170 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № Исх-4/6-79728/25-0-0 от 04.08.2025 с требованиями оплаты сумм пени за нарушение обязательств по надлежащей поставке товара.

Претензия истца получена ответчиком 15.08.2025, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по оплате неустойки за просрочку поставки товара послужило основанием для обращения покупателя с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами отношения по договорам № БГИА-24/5483 от 28.12.2024, БГИА-24/5502 от 28.12.2024, БГИА-24/5521 от 28.12.2024 регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара, предусмотренного спецификациями № 8900875585 к договору № 5483, спецификации № 8900875753 к договору № 5502, спецификации № 8900876151 к договору № 5521, в материалы дела представлены. Факт не поставки товара ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку, начисленную на основании пунктов 7.3 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно Спецификации № 8900875585 к договору № 5483, спецификации №8900875753 к договору № 5502, спецификации № 8900876151 к договору № 5521 срок поставки товара — январь 2025 года. Соответственно, конечный срок поставки товара — 31.01.2025.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

Факт просрочки в поставке товара не опровергнут ответчиком.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В отзыве ответчик указывает, что размер суммы неустойки 0,1 % в день завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию пени за несвоевременную поставку товара до 69714,75 руб. (до установленной в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть снижен в связи с тем, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства - до установленной в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При подписании договоров ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В данном случае неустойка начислена по правилам пунктов п. 7.3 договоров, которые предусматривают, что в случае не поставки/несвоевременной поставки товара, включая дополнительный объем, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 11 059 руб. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>) 121 170 руб. 89 коп. пени за несвоевременную поставку товара, а также взыскать 11 059 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Кирина