Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7928/2023 13.12.2023
Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2023. Полный текст решения изготовлен 13.12.2023
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаев Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер С, офис 310)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кристи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 7 от 13.09.2016,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности № 01-01/21 от 01.11.2022, копия диплома (участвует посредством онлайн заседания);
от ответчика: ФИО2 адвокат, действует по доверенности от 13.09.2023, удостоверение адвоката № 6394, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее – истец, ООО «Торгсервис 78») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристи» (далее – ответчик, ООО «Кристи») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 7 от 13.09.2016.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.09.2016 между ООО «Кристи» и ООО «Торгсервис 78» заключен договор аренды недвижимого имущества № 7 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Дополнительными соглашениями от 13.09.2016 и от 01.02.2023 вносились изменения в Договор аренды № 7 от 13.09.2016.
В адрес истца от ООО «Кристи» поступило уведомление о расторжении договора аренды № 100 от 20.07.2023, согласно которому истцу предложено вернуть арендованное имущество 25.10.2023 по акту приема-передачи в связи с расторжением Договора с 25.10.2023.
В ответ на уведомление ООО «Торгсервис 78» направил ООО «Кристи» письмо, в котором указал на невозможность одностороннего отказа от исполнения Договора.
В письме № 109 от 17.08.2023 ООО «Кристи» настаивало на расторжении Договора и возврате недвижимого имущества.
Не согласившись с позицией ответчика ООО «Торгсервис 78» направило досудебную претензию от 18.08.2023, в которой считает, что пункты включенные в Договор дополнительными соглашениями от 13.09.2016 и от 01.02.2023 являются по смыслу противоречащими друг другу, в связи с чем ответчику необходимо, устранить данные противоречия, поэтому ответчик не рассматривает уведомление № 109 от 17.08.2023 как основание для расторжения Договора.
В ответе № 115 от 08.09.2023 на судебную претензию ответчик указывает на отсутствие противоречий в пунктах Договора с учетом дополнительных соглашений от 13.09.2016 и от 01.02.2023. Дополнительно указал, что в связи со снижением товарооборота арендатора средняя арендная плата существенно снизилась и стала нерентабельной для арендодателя.
Согласно исковому заявлению, у ответчика отсутствует право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, истец выражает несогласие с уведомлением ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ № 25 установлено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если
односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дает разъяснения о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п. 4.6 договора (дополнительное соглашение от 13.09.2016) арендодатель вправе в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем отказа от его исполнения, направив соответствующее уведомление о расторжении другой Стороне Договора. Договор будет считаться расторгнутым с даты расторжения, указанной в уведомлении о расторжении Договора, но не ранее 90 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления арендатором.
В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть
установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
При этом согласно п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 4.6 Договора (дополнительное соглашение от 13.09.2016) арендодателем правомерно было направлено в адрес арендатора уведомление № 100 от 20.07.2023 об одностороннем отказе от договора аренды № 7 от 13.09.2016 получено истцом, подтверждается в исковом заявлении и является надлежащим уведомлением арендатора о прекращении договора аренды.
При этом, исходя из условий дополнительного соглашения от 01.02.2023 в пункт 4.2 Договора (дополнительное соглашение от 13.09.2016) изменения не вносились, в связи с чем судом не усматривается наличие противоречий в Договоре.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны ответчика не имеет правового значения, поскольку отказ арендодателя от срочного договора аренды не является злоупотреблением правом с его стороны, данное право является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на определенный срок.
Отказ от договора, заключенного на определенный срок, установленный ст. 610 ГК РФ, является безусловным и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил :
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78».
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья Муратшаев Д.В.