Решение по делу № А35-5141/2023 от 13.10.2023

474/2023-132135(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

13 октября 2023 года Дело № А35-5141/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023. Полный текст решения изготовлен 13.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Alpha Group Co. Limited (ФИО1 Ко., ЛТД, Китайская Народная Республика)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сеймскому

округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской

области ФИО2,

начальнику отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

главному судебному приставу Курской области ФИО4

о признании незаконным бездействия, обязании вынести и утвердить

постановление, обязании перечислить денежные средства, организовать исполнение

судебного акта и осуществить контроль за ходом его исполнения,

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель

ФИО5, при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности № 77АГ9917904 от 29.03.2022,

представлен паспорт, диплом (участвует посредством системы веб-конференции),

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Курской области – ФИО7 по доверенности от

09.01.2023, представлено служебное удостоверение.

от должника по исполнительному производству – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co. Limited (ФИО1 Ко., ЛТД, Китайская Народная Республика) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, главному судебному приставу Курской области ФИО4 о: - признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона об органах принудительного исполнения, Закона об исполнительном производстве при ведении ОСП по Сеймскому округу г. Курска исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП; - признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава Курской области ФИО4 в части отсутствия надлежащей организации и контроля принудительного исполнения исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП;- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству №

77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств расчетный счет представителя взыскателя; - обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Басова А.А. утвердить постановление по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Басова А.А. перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по следующим реквизитам: ИП Дудченко Юрий Сергеевич; ИНН 643903975164; р/с 40802810900000001542 в АО «Банк «Агророс» г. Саратов; БИК 046311772; к/с 30101810600000000772; - обязании руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава Курской области Шкурину Е.В. организовать исполнение судебного акта в ОСП по Сеймскому округу г. Курска и осуществить контроль за ходом его исполнения в рамках исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО5.

10.10.2023 от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС № 036540875) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя;

2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска утвердить постановление по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС № 036540875) на расчетный счет представителя взыскателя по следующим реквизитам:

ИП ФИО8 ИНН <***> р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов БИК 046311772

к/с 30101810600000000772.

Одновременно Alpha Group Co. Limited заявило об отказе от заявленных требований в части следующих требований:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО9 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя;

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО9 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона об органах принудительного исполнения, Закона об исполнительном производстве при ведении ОСП по Сеймскому округу г. Курска исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП;

4. Признать незаконным бездействие УФССП по Курской области в части отсутствия надлежащей организации и контроля принудительного исполнения исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств расчетный счет представителя взыскателя;

6. Обязать УФССП по Курской области организовать исполнение судебного акта в ОСП по Сеймскому округу г. Курска и осуществить контроль за ходом его исполнения в рамках исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требований с учетом уточнения, поддержал заявление о частичном отказе от заявленных требований.

Представитель УФССП России по Курской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и должник по исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление Alpha Group Co. Limited об отказе от требований в части, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В рассматриваемом случае заявитель прямо указал, что отказывается от заявленных требований в соответствующей части.

Частичный отказ Alpha Group Co. Limited от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи, с чем арбитражный суд принимает частичный отказ заявителя от требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования требований о признании незаконным бездействия

судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Пальчиковой А.Э. в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Басова А.А. в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Басова А.А. в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Басова А.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона об органах принудительного исполнения, Закона об исполнительном производстве при ведении ОСП по Сеймскому округу г. Курска исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП; - признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава Курской области Шкуриной Е.В. в части отсутствия надлежащей организации и контроля принудительного исполнения исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП;- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Пальчиковой А.Э. вынести постановление по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств расчетный счет представителя взыскателя; - обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Басова А.А. перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по следующим реквизитам: ИП Дудченко Юрий Сергеевич; ИНН 643903975164; р/с 40802810900000001542 в АО «Банк «Агророс» г. Саратов; БИК 046311772; к/с 30101810600000000772.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований:

ИП ФИО8 ИНН <***> р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов БИК 046311772 к/с 30101810600000000772.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 по делу № А35-9435/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения суда от 13.01.2023 об исправлении опечатки), с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Alpha Group Co. Limited взыскана компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)»; компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)»; компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)»; компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)»; компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)»; компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)»; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 394 руб. 50 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 036540875 от 02.03.2023.

Исполнительный лист серии ФС 036540875 от 02.03.2023 (т. 1 л.д. 13-14), а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2023 (т. 1 л.д. 15), подписанное представителем ФИО8, с приложением доверенности, выданной ФИО10 от 29.03.2022 в порядке передоверия на представление интересов Alpha Group Co. Limited (т. 1 л.д. 33-34), памяткой о проверке нотариальной доверенности, фото магазина должника были 24.03.2023 направлены в отделение судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

В заявлении ФИО8 указал следующие реквизиты для перечисления денежных средств:

ИП ФИО8 ИНН <***> р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов к/с 30101810600000000772 БИК 046311772

С учетом положений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» и требований, содержащихся в статье 61 АПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ судом установлено, что доверенность от 14.01.2022, выданная компанией Alpha Group Co. Limited – ФИО10 подписана и скреплена печатью ФИО11, полномочным агентом компании Alpha Group Co. Limited в присутствии нотариуса, что подтверждается нотариальным актом от 14.01.2022. Названной доверенностью иностранное лицо уполномочило в т.ч. ФИО10 оформлять соответствующие доверенности на третьих лиц в порядке передоверия (т. 1 л.д. 20-29).

В свою очередь, нотариально удостоверенной доверенностью от 29.03.2022 № 77АГ9917904, выданной в порядке передоверия ФИО10 – ФИО8, последний уполномочен вести дела (в том числе в арбитражных судах), подписывать и подавать исковые заявления, получать имущество, в т.ч. денежные средства (т. 1 л.д. 33- 34).

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 77462/23/46040-ИП (т. 1 л.д. 16).

28.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО5

платежным поручением № 110 от 28.03.2023 перечислил на депозитный счет ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области денежные средства в сумме 63 014 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 118).

Ссылаясь на то, что на депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства, взысканные с должника в пользу взыскателя, однако судебный пристав-исполнитель отказал в перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, сославшись на отсутствие у взыскателя счета, открытого в российской кредитной организации, заявитель обратился в суд с настоящим уточненным заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на статьи 8, 30, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также на пояснительную записку к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 99-О), судебный пристав указывает, что из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке, а законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

УФССП России по Курской области в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживая правовую позицию судебного пристава-исполнителя. По мнению УФССП России по Курской области, из пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет: это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности. Также

УФССП России по Курской области отмечает, что Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356, не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя. Помимо прочего, УФССП России по Курской области полагает возможным применить к рассматриваемом ситуации по аналогии положения п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и практику применения данной нормы, исходя из которой, в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя, не допускается перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица, независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

Должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО5 письменного мнения по делу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС № 036540875) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Как пояснил заявитель, он узнал о наличии денежных средств на депозитном счете судебных приставов и бездействии, выразившемся в их неперечислении, из телефонного звонка судебного пристава-исполнителя ФИО2, состоявшегося 01.06.2023 (т. 1 л.д. 44).

Данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель ФИО2 не оспорила.

Поскольку заявление по настоящему делу поступило в суд 06.06.2023 через

систему «Мой арбитр», суд полагает установленный десятидневный срок соблюденным.

При этом суд полагает, что поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение определенного периода и не связано с конкретным днем, то применительно к настоящему спору, оспариваемое бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В противном случае, ограничение срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением повлечет невозможность защиты и восстановления нарушенного права заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные

названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 2.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4

настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем компании-взыскателя по доверенности ФИО8, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в российской кредитной организации (АО «Банк «Агророс» г. Саратов).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, частей 1 и 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Исходя из ч. 2 ст. 57 Закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение присужденного имущества.

Ввиду чего, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 304-КГ18-8488 от 09.07.2018.

В рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству Alpha Group Co. Limited осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы,

ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Указанная доверенность направлялась вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и имеется в материалах исполнительного производства. Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства и известны судебному приставу. При этом, как уже указывалось ранее, расчетный счет ИП ФИО8 открыт в АО «Банк «Агророс» (г. Саратов), то есть в российской кредитной организации, что соответствует требованиям законодательства.

Доказательств того, что компания Alpha Group Co. Limited отозвала у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что в заявлении указаны реквизиты получателя денежных средств ФИО8, то есть представителя взыскателя, а не самого взыскателя.

При этом заинтересованное лицо трактует изменения, внесенные в Закон об исполнительном производстве Законом № 624-ФЗ, как запрещающие перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, которые не являются взыскателями непосредственно.

Судебный пристав-исполнитель ссылалась на то, что из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм

перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет; актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам; Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. Таким образом, по мнению судебного пристава, из буквального толкования норм Закона № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Вместе с тем, пояснительная записка к законопроекту не содержит норм права и не

может служить основанием для принятия судом решения. Содержание пояснительной записки отражает оценку целей законопроекта с точки зрения субъекта законодательной инициативы.

Согласно буквальному содержанию указанной записки, законодатель инициировал пресечение обналичивания денежных средств и вывод их за рубеж, воспрепятствование легализации доходов, полученных преступным путем. Непосредственная реализация заявленных целей законопроекта достигается за счет создания ограничений на перечисление взысканных на основании судебных актов денежных средств на расчетные счета, открытые в иностранном банке.

Анализ данной меры подразумевает создание правовых основ для осуществления контроля и надзора за законностью дальнейшего движения взысканных денежных средств силами государственных органов.

Указание реквизитов счетов представителя в банках, открытых в Российской Федерации, и перечисление денежных средств на счета российских представителей, открытые в российских кредитных организациях, соответствуют заявленным целям законопроекта, а именно созданию возможности реального контроля в части соблюдения законности и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Данное обстоятельство однозначно следует из содержания Закона № 624-ФЗ, который не ограничивает соответствующие полномочия представителя на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств, предусмотренные статьей 57 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав придал вновь принятым нормам закона избыточное толкование, не соответствующее ни буквальному содержанию, ни целям закона, сославшись на содержание указанной пояснительной записки, фактически не дал комплексного толкования ни самой записке, ни Закону № 624-ФЗ в их системной взаимосвязи с законодательством о противодействии коррупции, а также с законодательством, регулирующим представительство и исполнительное производство.

Законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится возбуждение исполнительного производства и перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закон об исполнительном производстве изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном

производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС21-13861 от 27.09.2021).

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Указанная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-4425 от 26.04.2021, № 309-КГ18-16013 от 17.10.2018, № 301-ЭС21-13861 от 27.09.2021, № 304-КГ18-8488 от 09.07.2018.

Положения статьи 8 Закона об исполнительном производстве и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 99-О не подлежат применению в рамках настоящего спора, поскольку данная норма регулирует предъявление взыскателем исполнительного документа напрямую в банковскую организацию, тогда как в рамках рассматриваемого дела исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов.

При этом в рассматриваемом случае определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 не подлежит применению, поскольку предметом рассмотрения дела Верховным Судом был вопрос взыскания средств из бюджета по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов,

надлежащей доверенности на представителя взыскателя, денежные средства, поступившие 28.03.2023 от должника на депозитный счет ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя компании Alpha Group Co. Limited в установленный законом срок.

Между тем, судебный пристав до настоящего времени поступившие денежные средства на счет представителя взыскателя не перечислил.

Указанное бездействие не соответствует Закону об исполнительном производстве и очевидно нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В силу пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов:

главный судебный пристав Российской Федерации, главный межрегиональный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.

Учитывая положения данных нормативных актов, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, а судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 обязать перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС № 036540875) на расчетный счет представителя взыскателя по следующим реквизитам: ИП ФИО8; ИНН <***>; р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов; БИК 046311772; к/с 30101810600000000772.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Прекратить производство по делу № А35-5141/2023 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; - признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в части отсутствия

надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона об органах принудительного исполнения, Закона об исполнительном производстве при ведении ОСП по Сеймскому округу г. Курска исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП; - признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава Курской области Шкуриной Е.В. в части отсутствия надлежащей организации и контроля принудительного исполнения исполнительного производства № 77462/23/46040-ИП;- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Пальчиковой А.Э. вынести постановление по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств расчетный счет представителя взыскателя; - обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Басова А.А. перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по следующим реквизитам: ИП Дудченко Юрий Сергеевич; ИНН 643903975164; р/с 40802810900000001542 в АО «Банк «Агророс» г. Саратов; БИК 046311772; к/с 30101810600000000772.

Уточненные требования Alpha Group Co. Limited (ФИО1 Ко., ЛТД, Китайская Народная Республика) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС № 036540875) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП о распределении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 77462/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС № 036540875) на расчетный счет представителя взыскателя по следующим реквизитам: ИП ФИО8; ИНН <***>; р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов; БИК 046311772; к/с 30101810600000000772.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова