Решение по делу № А40-103212/2025 от 08.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-103212/25-80-852

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СЕРВИС ПЛЮС" (305004, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КУРСК, УЛ. ЧЕЛЮСКИНЦЕВ, Д. 23, ПОМЕЩ. I, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГААМПЕР" (109029, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ, Д. 3, СТР. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 19 163 420 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГААМПЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 010 447 руб. 40 коп. и неустойки в размере 2 152 972 руб. 61 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2024 года между ООО «Альфа-сервис плюс» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3,

действующего на основании Устава и ООО «МЕГААМПЕР» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, был заключен договор № 14-06/2024-1 на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «ГП № 115 ДЗМ» филиал № 3) по адресу: <...> (далее - договор) в объеме, установленном договором и приложениями к договору - локальными сметными расчетами № 1- № 15.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора определяется на основании фактически выполненного объема работ и составляет 10 503 533 руб. 29 коп., включая НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 3 от 17 сентября 2024 года к договору, общая стоимость работ была увеличена до 10 627 497 руб. 10 коп., включая НДС 20% (с учетом стоимости охранно-защитной дератизационной системы в соответствием с приложением к дополнительному соглашению).

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору был установлен с 14 июня 2024 года по 30 июля 2024 года. Дополнительным соглашением № 4 к договору сроки выполнения работ в рамках договора продлены до 15 января 2025 года.

Порядок оплаты работ зафиксирован п. п. 8.1, 8.2 договора, согласно которым, подрядчик вправе произвести оплату аванса в размере до 80 % от цены договора, авансирование в большем размере может производится только в случае предоставления субподрядчиком промежуточного выполнения, после осуществления подрядчиком приемки выполненные работы оплачиваются в размере 100 % от их стоимости путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика.

Дополнительным соглашением № 5 от 17 декабря 2024 года авансовый платеж, предусмотренный п. 8.1.1 договора был увеличен до 95 %.

В соответствии с платежными поручениями:

№ 1316 от 11 июля 2024 года на сумму 3 151 060 руб.;

№ 516 от 16 июля 2024 года на сумму 4 826 612 руб. 50 коп. (оплата электрических щитов);

№ 548 от 08 августа 2024 года на сумму 1 575 530 руб.;

№ 1596 от 26 сентября 2024 года на сумму 2 000 000 руб.; № 1768 от 22 ноября 2024 года на сумму 1 600 000 руб.;

№ 1905 от 27 декабря 2024 года 1 769 000 руб.;

Субподрядчику в ходе исполнения договора перечислены денежные средства в качестве аванса в общей сумме 14 922 202 руб. 50 коп. (включая оплату материалов - электрические щиты).

Согласно УПД № 6 от 08 июля 2024 года, УПД № 7 от 28 августа 2024 года ответчиком были поставлены в адрес ООО «Альфа-сервис плюс» материалы общей стоимостью 4 896 102 руб. 10 коп., однако работы до настоящего времени не выполнены и не сданы в соответствии с требованиями, указанными в статье 7 договора.

Таким образом, в ходе договора были существенно нарушены сроки выполнения работ, так же неоднократно нарушались обязательства в части предоставления документов.

В рамках исполнения договора претензии были направлены неоднократно (исх. № 192 от 12.11.2024 года, исх. № 238 от 29.01.2024 года, претензии были вручены соответственно 13 ноября 2024 года, 04 февраля 2025 года, ответа на претензии не последовало.

13 мая 2024 года между ООО «Альфа-сервис плюс» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «МЕГ А АМПЕР» (субподрядчик) в лице генерального директора

ФИО4, действующего на основании устава, был заключен договор № б/н на выполнение комплекса электро-монтажных работ на объекте здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «ГП № 115 ДЗМ» филиал № 3) по адресу: <...> (далее - договор) в объеме, установленном договором и приложением к договору - локальным сметным расчетом (сметой) № 1.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора определяется на основании фактически выполненного объема работ и составляет с учетом понижающего коэффициента ориентировочно 3 890 289 руб. 15 коп., включая НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 2 от 14 августа 2024 года к договору, общая стоимость работ была увеличена до 7353 337 руб. 41 коп., включая НДС 20% (с учетом Локального сметного расчета - приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2).

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору был установлен с 13 мая 2024 года по 30 июня 2024 года. Дополнительным соглашением № 4 от 30 октября 2024 года к договору сроки выполнения работ в рамках договора продлены до 15 января 2025 года.

В соответствии с платежными поручениями:

№ 310 от 27 мая 2024 года на сумму 583 000 руб.;

№ 396 от 13 июня 2024 года на сумму 583 000 руб.;

№ 1449 от 15 августа 2024 года на сумму 1 166 000 руб.;

№ 1605 от 27 сентября 2024 года на сумму 3 082 347 руб.;

№ 1767 от 22 ноября 2024 года на сумму 460 000 руб.;

№ 1904 от 27 декабря 2024 года на сумму 1 110 000 руб.

Субподрядчику в ходе исполнения договора перечислены денежные средства в качестве аванса в общей сумме 6 984 347 руб.

Работы до настоящего времени не выполнены и не сданы в соответствии с требованиями, указанными в статье 7 договора.

Таким образом, в ходе договора были существенно нарушены сроки выполнения работ, так же ответчиком неоднократно нарушались обязательства в части предоставления документов.

В рамках исполнения договора претензии были направлены неоднократно (исх. № 192 от 12.11.2024 года, исх. № 239 от 29.01.2024 года, претензии были вручены соответственно 13 ноября 2024 года, 4 февраля 2025 года, ответа на претензии не последовало.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что

окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 11.1 договоров, они могут быть расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке, основания такого расторжения в том числе согласно п. 11.2 договора является неоднократное нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договором, а также тот факт, что субподрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором становится невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

16.04.2025 г. ответчику были направлены уведомления Исх. № 269 от 16.04.2025 г., Исх. № 265 от 16.04.2025 г. о расторжении договоров от 14.06.2024 г. № 14-06/2024-1, б/н от 13.05.2024 г. в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков производства работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорные договоры расторгнуты, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 17 010 447 руб. 40 коп.

Согласно п. 11.9 договоров, субподрядчик обязан возвратить подрядчику на счет подрядчика, указанный в статье «адреса и реквизиты сторон» договора часть неотработанного аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику в течение 5 дней с момента расторжения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 17 010 447 руб. 40 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 2 152 972 руб. 61 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГААМПЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СЕРВИС ПЛЮС" неосновательное обогащение в размере 17 010 447 (Семнадцать миллионов десять тысяч четыреста сорок семь) руб. 40 коп., неустойку в размере 2 152 972 (Два миллиона сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 634 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.