АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2119/2024
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика"
взыскание 209 406,98 руб.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 30.12.2022,
от ответчика: представители ФИО2, дов. от 09.01.2025, ФИО3, дов. от 09.01.2025.
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее – ответчик, Сетевая организация) о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии и мощности в электрических сетях за август - декабрь 2022 года в размере 90 344,57 руб., пеней, рассчитанных по состоянию на 27.03.2024, в сумме 52 786,79 руб. и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины
При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 04 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
Протокольным определением от 08 августа 2024 года суд назначил по делу судебное заседание.
Определением от 23.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" (далее – третье лицо, Управляющая компания).
В судебном заседании 10.12.2024 представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика 90 344,57 руб. задолженности по потерям за август - декабрь 2022 года, 119 062,41 руб. неустойки за период с 20.09.2022 по 06.12.2024, и пени, начисленные по день фактической оплаты, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов.
В судебном заседании, назначенном на 10.04.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 17.04.2025 и до 21.04.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, представил суду справочные расчеты.
Представители ответчика в судебном заседании оспорили обоснованность требований истца по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.
Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, ранее представленные третьим лицом пояснения и документы содержатся в материалах дела.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ отсутствие представителя третьего лица не является препятствием к рассмотрению спора.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Сетевой организацией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 8 (далее – договор купли-продажи), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в объемах, согласованных сторонами, а покупатель обязался оплачивать данные объемы электроэнергии на условиях договора.
В пункте 3.4.1 договора купли-продажи покупатель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от точек приема до точек поставки за исключением потерь в сетях смежных сетевых организаций.
Согласно разделу 4 договора купли-продажи покупатель в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
В целях осуществления указанных действий покупатель составляет «Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя» по форме Приложения №1 к договору, который подписывается представителями обеих сторон.
Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя составляется ежемесячно и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.
В силу положений раздела 5 договора стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для целей договора является календарный месяц.
Договор вступил в силу 01.10.2014 со сроком действия до 31.12.2014 и дальнейшей пролонгацией на следующий календарный год в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора.
За период с августа по декабрь 2022 года истцом были направлены ответчику акты, содержащие объемы электроэнергии в объемах потерь, учтенных в Сводных прогнозных балансах, и счета-фактуры к данным актам.
Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями на общую сумму 90 344,57 руб. Общество с разногласиями Сетевой организации не согласилось.
Поскольку выставленные истцом к оплате объемы электрической энергии, приобретаемой для оплаты потерь, ответчиком в добровольном порядке оплачены не были в размере возникших разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил № 861.
В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции, соответствующей спорным правоотношениям, далее – Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.
В соответствии с пунктом 190 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:
объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;
объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;
объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;
фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
Как следует из пункта 191 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.
В силу пункта 193 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.
Согласно пункту 195 Основных положений Гарантирующий поставщик, в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика, пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не представившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт передачи в спорный период электрической энергии по сетям ответчика к энергопринимающим устройствам конечных потребителей сторонами не оспаривается.
Спор между сторонами возник в связи с наличием разногласий сторон в части определения объемов электрической энергии, поставленных по сетям Сетевой организации конечным потребителям - многоквартирным домам (далее - МКД), находящиеся под управлением Управляющей компании, расположенным по адресам: <...> в целях содержания общедомового имущества.
Судом установлено, что 12.11.2020 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 12.11.2020 № 53080002118 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, согласно приложению № 2 к договору.
07.04.2022 Общество и Управляющая компания подписали дополнительное соглашение №2 к договору энергоснабжения, в котором согласовали применение расчетного способа определения объемов энергоснабжения для оплаты электроэнергии, поставленной в спорные дома.
С учетом протокола разногласий от 12.05.2022 действие дополнительного соглашения №2 распространялось на правоотношения, возникшие с 01.03.2022.
06.02.2023 Общество направило Управляющей компании для подписания дополнительное соглашение №3 к договору энергоснабжения, которым вновь изменялся способ расчета за отпущенную электрическую энергию по спорным МКД с расчетного, предусмотренного ранее дополнительным соглашением №2, на учет по расчетным приборам учета. Согласно предложенному Обществом проекту дополнительного соглашения №3 действие данного соглашения распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2023. Общество представило протокол разногласий к указанному дополнительному соглашению, в котором согласовало распространение срока его действия на правоотношения, возникшие с 01.03.2023.
Заключение дополнительного соглашения №2 о применении расчетного способа определения объемов поставки электрической энергии в спорные МКД обусловлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2022 по делу №А44-3065/2021.
Указанным решением Арбитражный суд Новгородской области признал не пригодными к коммерческому учету узлы учета электрической энергии, установленные в спорных МКД.
В частности судом установлено, что по адресам: пр.Васильева, д. 25 (заводской номер прибора 01818432); ул.Луначарского, д.23/19, ул. Студгородок, д.1, комиссионным обследованием приборов учета установлена неисправность ОДПУ.
По остальным спорным МКД суд установил наличие необходимости замены трансформаторов тока, ввиду истечения их межповерочного интервала.
Руководствуясь вышеуказанным решением суда, в спорный период Общество применяло во взаиморасчетах с потребителем – Управляющей компанией расчетный способ определения объемов поставки электроэнергии на содержание общего имущества МКД, что повлекло для Сетевой организации корректировку объемов на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору купли-продажи № 8 от 01.10.2014 в сторону увеличения, относительно объемов, определенных ответчиком.
В свою очередь, ответчик рассчитал объемы потерь в электрических сетях за спорный период с учетом объемов поставки электроэнергии в спорные МКД, определенных по показаниям ОДПУ, признанных судом нерасчетными.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Новгородской области в решении от 01.04.2022 по делу №А44-3065/2021 установил, что ОДПУ, установленные в спорных МКД, не могут быть использованы для целей коммерческого учета поставляемой в дома электрической энергии.
Лица, участвующие в настоящем деле, в т.ч. Сетевая организация, являлись участниками процесса по делу №А44-3065/2021.
Вынесенное по результатам рассмотрения указанного дела решение участниками процесса, в т.ч. Сетевой организацией, не оспаривалось и вступило в законную силу, а, следовательно, является обязательным к исполнению.
В соответствии с пунктом 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.
Таким образом, учет объемов электроэнергии, поставляемой в спорные МКД, не может производиться с использованием показаний ОДПУ, признанных судом нерасчетными, до момента замены вышедших из строя ОДПУ и иных средств измерения электроэнергии.
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства объем взаимных обязательств Общества, как гарантирующего поставщика, и Сетевой организации за соответствующий расчетный период определяется с учетом объема электрической энергии, переданной потребителям в этом периоде. В связи с этим, баланс экономических интересов указанных лиц обеспечивается, в том числе, применением во взаиморасчетах одинаковых данных об объемах поставленной потребителям электроэнергии.
Действующим законодательством также предусмотрено применение расчетного способа определения объема поставленной потребителям электроэнергии, в случае выхода из строя приборов учета.
Истцом представлен подробный расчет объема и стоимости подлежащих оплате ответчиком потерь электрической энергии, произведенный с учетом объемов электроэнергии, поставленной в спорные МКД, определенных расчетным способом.
Оспаривая расчеты истца, ответчик, вместе с тем, не подтвердил какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами (помимо показаний нерасчетных приборов учета МКД) то, обстоятельство, что произведенный им расчет объема потерь является более правильным и отражает фактический объем потерь в электрических сетях.
Ответчиком не доказано, что в случае своевременной замены истцом вышедших из строя ОДПУ и трансформаторов тока, объем поставленной в спорные МКД электроэнергии и, соответственно, объем потерь, подлежащей оплате со стороны Сетевой организации, соответствовал бы расчетам ответчика.
Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по обеспечению в МКД учета электрической энергии (отсутствие своевременной поверки и замены общедомовых (коллективных) приборов учета (трансформаторов тока)) и предъявлении настоящего иска в целях возложения на Сетевую организацию ответственности за виновные действия истца в виде компенсации потерь, судом отклоняются в связи со следующим.
Предметом данного спора является требование истца об оплате ответчиком объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, порядок определения которых строго регламентирован законодательством. При этом, определение объемов электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, с применением расчетных способов в данном случае не является мерой ответственности.
Таким образом, позицию ответчика о том, что при расчете объема и стоимости потерь электроэнергии в сетях следует учитывать объем полезного отпуска электроэнергии, поставленной в спорные МКД, определенный по показаниям приборов учета, признанных нерасчетными, суд признает не состоятельной и противоречащей нормам действующего законодательства.
В тоже время, суд также не может полностью согласиться с представленным истцом расчетом требований по следующим основаниям.
Согласно представленным расчетам и пояснениям истца, Обществом выставляет к оплате ответчику объемы потерь электроэнергии, рассчитанные с учетом объемов поставки электроэнергии в МКД:
- по адресам: пр.Васильева, д.25, пр.Комсомольский, д.50, ул.Гагарина, д.25, ул.Победы, д.70, ул.Радищева, д.68, д.26, определенных с применением средних значений предыдущих расчетных периодов, за весь спорный период с июля по декабрь 2022 года,
- по адресам: ул.Луначарского, д.23/19, ул.Студгородок, д.1, определенных с применением средних значений предыдущих расчетных периодов, за весь период с июля по август 2022 года и с применением показаний вновь установленных исправных приборов учета за период с сентября по декабрь 2022 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, признанные непригодными к применению приборы учета электроэнергии, установленные в МКД ул.Луначарского, д.23/19, ул.Студгородок, д.1, были заменены Обществом на новые приборы учета, введенные в эксплуатацию 29.08.2022, что подтверждено представленными суду актами установки, замены, допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.
Соответственно, до 29.08.2022 расчет электроэнергии, поставляемой в указанные МКД, следует производить расчетным способом, а после указанной даты – с использованием показаний вновь установленных приборов учета.
Также из материалов дела видно, что на приборах учета, установленных в следующих МКД: пр.Васильева, д.25 (заводской номер 03901135), пр.Комсомольский, д.50, ул.Гагарина, д.25, ул.Победы, д.70, ул.Радищева, д.68, д.26, истцом была произведена замена трансформаторов тока 21.11.2022, что подтверждено представленными суду актами установки (замены) средств измерений.
При таких обстоятельствах, расчет электроэнергии, поставляемой в указанные МКД, до 21.11.2022 следует производить расчетным способом, а после указанной даты – с использованием показаний установленных в МКД приборов учета.
Выставление ответчику в декабре 2022 года к оплате стоимость потерь в размере, увеличенном за счет использования в расчетах с Управляющей компанией расчетного способа определения объемов поставки электрической энергии, является неправомерным.
Действующим законодательством установлен приоритет применения учетного способа определения объемов потребления электроэнергии относительно расчетного.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Определение объемов поставки энергоресурсов расчетным способом допускается в исключительных случаях, когда применение учетного способа невозможно ввиду отсутствия, выхода из строя прибора учета, наличия иного основания признания его нерасчетным, отсутствия данных о показаниях прибора учета либо при выявленном факте несанкционированного вмешательства в его работу.
Пунктом 138 Основных положений установлено, что определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.
Исходя из изложенного, учитывая, что в материалах дела имеются и не опровергнуты сторонами акты замены трансформаторов тока от 21 ноября 2022 года, что подтверждает наличие в спорных МКД с указанной даты общедомовых приборов учета, допущенных в установленном законом порядке к эксплуатации, то есть, расчетных приборов учета, основания для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии в МКД в декабре 2022 года отсутствуют.
Отсутствие своевременного внесения изменений в заключенный между Обществом и Управляющей компанией договор энергоснабжения от 12.11.2020 не может являться основанием для применения расчетного способа определения потребленной электроэнергии при наличии допущенных к эксплуатации общедомовых приборов учета, поскольку иное вступает в противоречие с приведенными выше императивными положениями нормативных документов, регулирующих спорные правоотношения.
К аналогично позиции пришел Арбитражный суд Новгородской области в решении от 21.07.2023 по делу №А44-1674/2023, вступившем в законную силу и также имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Кроме того, по мнению суда, истцом также допущены ошибки в размерах потерь по отдельным месяцам (за период с июля по ноябрь 2022 года) по части МКД, ввиду следующего.
Как указывалось выше, при определении объемов поставленной в МКД электрической эн6ергии расчетным способом истец использовал средние значения потребления электрической энергии в МКД за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования:
при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).
Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя.
Таким образом, установка и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах относится к компетенции гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:
с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);
в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;
с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;
с даты признания прибора учета утраченным.
Как следует из материалов дела, ОДПУ, установленные в МКД по адресам: ул.Луначарского, д.23/19, ул.Студгородок, д.1, были признаны не пригодными к применению на основании актов проверки расчетного прибора учета от 21.09.2021 и от 28.09.2021, оформленных ООО «ЭнергоПромРесурс» в ходе проведения проверок по заданию Общества.
По итогам проверок ООО «ЭнергоПромРесурс» представило Обществу извещения о непригодности ОДПУ.
Также материалами дела подтверждено, что Общество 15.04.2021 уведомлялось Управляющей компанией об истечении сроков поверки трансформаторов тока в узлах учета электроэнергии, установленных в МКД по адресам: пр.Васильева, д.25, пр.Комсомольский, д.50, ул.Гагарина, д.25, ул.Победы, д.70, ул.Радищева, д.68, д.26.
Таким образом, к началу спорного периода установленный законодательством для Общества шестимесячный срок замены вышедших из строя коллективных средств измерений электроэнергии в МКД истек.
Абзацами 13 - 17 пункта 151 Основных положений предусмотрены санкции в отношении гарантирующего поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета в виде увеличения стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Согласно абзацу 17 пункта 151 Основных положений объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определяется как максимум из 2 значений - объема потребления электрической энергии на указанные цели, определенного исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, и фактического среднемесячного потребления электрической энергии на указанные цели исходя из имеющихся показаний коллективного (общедомового) прибора учета за последние 12 месяцев.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения истцом срока замены признанных непригодными к эксплуатации коллективных средств измерений электроэнергии, следовательно, объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды для целей определения стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежал определению на основании абзаца 17 пункта 151 Основных положений.
Как указывалось выше, в силу норм действующего законодательства размер потерей в электрических сетях напрямую связан с расчетом размера передачи электрической энергии конечным потребителям.
Таким образом, в рассматриваемом случае для расчета размера потерей в электрических сетях в спорный период следует определять объем электрической энергии, поставленной в спорные МКД, до даты замены средств измерений расчетным способом в соответствии с абзацем 17 пункта 151 Основных положений.
Соответствующие справочные расчеты (как объемов поставки электроэнергии в МКД на общедомовые нужды, так и объемов потерей в электросетях) представлены истцом в материалы дела.
Согласно указанным расчетам общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерей в электрических сетях, за спорный период составил 63 233,90 руб.
Представленные истцом справочные расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, ответчиком арифметическая правильность расчетов не опровергнута.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 63 233,90 руб.
Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму указанного долга по день фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2024, по расчету истца, составил 119 062,41 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в пункте 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Так как на момент рассмотрения спора задолженность по оплате потерей электрической энергии ответчиком не оплачена, требование истца о начислении на сумму задолженности неустойки обоснованно по праву.
Вместе с тем, поскольку размер задолженности признан судом обоснованным в ином размере, пени подлежат начислению на суммы долга, признанные судом подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом справочному расчету размер неустойки, рассчитанный за период с 20.09.2022 по 06.12.2024 в отношении задолженности, признанной судом, подлежащей взысканию, составил 88 659,43 руб.
Произведенный истцом справочный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В своем отзыве на иск ответчик заявил о чрезмерности начисленной истцом неустойки.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
В пунктах 73-75 Постановления Пленума № 7 даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:
- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;
- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;
- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;
- возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ);
- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (установивший порядок начисления неустойки, примененный истцом), как прямо следует из его названия и содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.
Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг для отдельной категории потребителей преследует цель стимулирования потребителей энергоресурсов и услуг по передаче электрической энергии на своевременную их оплату и в этой связи является оправданным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В рассматриваемом споре обстоятельств исключительного характера, на основании которых суд бы пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом законной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в судебном заседании не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
В связи с изложенным, исковые требования Общества о взыскании с Сетевой организации неустойки подлежат удовлетворению в размере 88 659,43 руб. за период с 20.09.2022 по 06.12.2024, а также в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, за период с 07.12.2024 по дату фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб., в то время как, размер государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований составляет 7 188,00 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
В случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворений уточненных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет следующим образом: 4 026,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 188,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а 1 974,00 руб. приходятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 151 893,33 руб., в т.ч. 63 233,90 руб. задолженности, 88 659,43 руб. неустойки, и пени, начисленные на сумму долга 63 233,90 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2024 по день фактической оплаты, а также 4 026,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в доход федерального бюджета 1 188,00 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Родионова