АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

15 апреля 2025 года

Дело №А57-25705/2024

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025

Полный текст решения изготовлен 15.04.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем Величко Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2024,

от ответчика – ФИО1, паспорт, специалист ФИО3 паспорт

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание (бокс-бытовка) с кадастровым номер 64:48:010113:738, площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н; об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040315:947, площадью 454 кв.м, расположение по адресу: <...> б/н путем демонтажа нежилого здания (бокс-бытовка), с кадастровым номером 64:48:010113:738, площадью 17,9 кв.м; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчика судебную неустойку подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу день фактического исполнения судебного акта.

Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено уточнение исковых требований: о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание (бокс-бытовка) с кадастровым номер 64:48:010113:738, площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н; об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040315:947, площадью 454 кв.м, расположение по адресу: <...> б/н путем сноса кирпичного нежилого здания (бокс-бытовка) в стадии незавершенного строительства.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчика судебную неустойку подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу день фактического исполнения судебного акта.

В целях более подробной позиции ответчика судом допрошен специалист ФИО3 С,А.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания (бокс-бытовка) с кадастровым номером 64:48:010113:738, площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.12.2007 под номером 64-64-01/537/2007-011.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040315:947, площадью 454 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н, с видом разрешенного использования «трансформаторные подстанции (ТП)».

В настоящее время, обременение в виде аренды на указанный земельный участок отсутствует.

Ранее, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040315:947 был предоставлен ООО «Геополис» в лице директора ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 14.04.2017 № Ар-17-87/ю-4 для размещения трансформаторной подстанции.

10.12.2018 деятельность ООО «Геополис» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Запись в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040315:947 погашена.

В результате осмотра указанного выше земельного участка специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова было установлено, что на земельном участке по адресу: <...> б/н находится установленное на бетонных блоках одноэтажное строение, выполненное из металлопрофиля (на момент подачи искового заявления)

При этом, органами местного самоуправления разрешение на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:947 не выдавалось.

В результате выездного обследования от 19.08.2024, проведенного специалистом комитета муниципального контроля Администрации МО «Город Саратов» устанолвено, что нестационарный металлический объект расположен в документальных границах объекта недвижимости – нежилого здания (бокс-бытовка) с кадастровым номером 64:48:010113:738 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:947.

Позже, 19.12.2024 в ходе судебного разбирательства, Ответчик представил фотоматериалы, согласно которым на месте нахождения нестационарного металлического объекта расположено недостроенное кирпичное здание.

Также ответчиком представлен Ответ Комитета по управлению имуществом города Саратова от 02.11.2024, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду ввиду отсутствия на нем объекта недвижимости.

28.12.2024 Комитетом муниципального контроля Админитсрации проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:947 расположен вместо металлического объекта (который выявлен ранее осмотром) – объект недвижимости – кирпичное строение.

Ответчик пояснил суду, что в первый осмотр Администрация, увидев металлическое ограждение его спорного объекта ошибочно сделала вывод о том, что объекта недвижимости не существует. Как пояснил привлеченный специалист – ответчиком производился ремонт, заменялись стены и перекрытия, фундамент не затрагивался.

Истец уточнил исковые требования – считает необходимым произвести снос объекта со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ссылается на злоупотребление ответчиком правом (ст. 10 ГК РФ). Поскольку права на земельный участок у ответчика отсутствуют, а спорное строение возведено без разрешительной документации, заявлены настоящие требования истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст.ст. 15, 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25.10.2001г, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья .22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (статья 131 ГК РФ); при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости; кроме неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием для признания его объектом недвижимости.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно Градостроительному кодексу застройщику для строительства или реконструкции капитального объекта следует получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство согласно ст. 51 ГрК РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду заключить, что указанные в исковом заявлении с учетом их уточнений и приложенных к ним дополнительных доказательств обстоятельства, являются достоверными, поскольку доказаны истцом относимыми и допустимыми доказательствами с учетом бремени доказывания.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ вновь построенное здание является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; (п. 2 ст. 222 ГК РФ); она подлежит сносу, принимая во внимание, что Ответчик, осуществивший постройку, не имел права по условиям договора аренды земельного участка, осуществлять на нем строительство объекта (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Несоответствие объекта недвижимости, собственником которого по данным ЕГРН является ответчик, тому объекту, который зафиксирован актами осмотра земельного участка, составленными отделом земельного контроля, представляется очевидным в результате сличения описания и фотоматериалов, приложенных к данным актам.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). Законодательство исходит из возможности реализации данного права только для целей эксплуатации/завершения строительства уже существующих зданий, строений и сооружений.

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, что следует из разъяснений пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о законности и обоснованности требования истца о понуждении ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос объекта недвижимости.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки относится на ответчика.

Требование истца в указанной части согласуется с приведенными правовыми позициями ВС РФ, ответчик доказательств несоразмерности испрашиваемой судебной неустойки не представил. Суд удовлетворяет заявление истца о присуждении судебной неустойки в заявленном размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п. п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание (бокс-бытовка) с кадастровым номером 64:48:010113:738, площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н;

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040315:947, площадью 454 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н путем сноса кирпичного нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010113:738, площадью 17,9 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова