АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 мая 2025 года Дело № А29-4571/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга и неустойки,
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ответчик, Отдел) о взыскании задолженности в сумме 33 644 руб. 93 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, и пеней в сумме 5 113 руб. 57 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.05.2025 факт нахождения в заявленный период спорных жилых помещений в муниципальной собственности подтверждает. Однако обращает внимание, что жилое помещение № 53 в период с 19.01.2022 по 08.04.2024 и с 15.05.2024 не было пустующим. Квартира по адресу: <...> отключена от горячего и холодного водоснабжения, в подтверждении чего представлен акт об отключении. Ответчик возражает в части взыскания задолженности в заявленном размере.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2025.
Истец в письменных пояснениях по делу указал, что жилое помещение № 53 в спорном МКД являлось пустующим в период с 01.01.2024 по 14.05.2024 в связи со снятием нанимателя данного жилого помещения с регистрационного учета 14.02.2023.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Звезда» на основании договора от 14.09.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
В названном МКД располагаются жилые помещения №№ 39, 53 (квартиры), являющиеся муниципальной собственностью.
Истец в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 осуществлял содержание МКД, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.
Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом, расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.
П. 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности подтверждён стороной ответчика.
Вместе с тем, ответчик указывает на отключение квартиры № 39 от горячего и холодного водоснабжения.
Согласно представленному истцом расчету ко взысканию предъявляются услуги по горячему и холодному водоснабжению только на цели содержанию общего имущества МКД, индивидуальное потребление ресурсов ответчику не предъявляется.
Таким образом, отключение квартиры № 39 от горячего и холодного водоснабжения значения в данном случае не имеет.
Суд также не нашёл оснований и для отказа в иске в части требований о взыскании долга за квартиру 53, поскольку в отношении неё отсутствуют сведения о нахождении в частной собственности, при этом, согласно представленной истцом поквартирной карточке, последнее совместно зарегистрированное с нанимателем лицо снято с регистрационного учёта 14.02.2023 (сам наниматель выписан 12.01.2023), доказательств его дальнейшего нахождения в пользовании нанимателя ответчик в материалы дела не представил, при указанных обстоятельствах возврат жилого помещения по акту сам по себе не свидетельствует о заселённости жилого помещения до этого момента.
По расчету истца, задолженность за оказанные услуги составляет 33 644 руб. 93 коп.
Расчет стоимости жилищных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, установленной общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме, и периода образования задолженности.
Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищные услуги в спорный период ответчиком не вносилась.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.
Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО «Звезда» следует взыскать задолженность в сумме 33 644 руб. 93 коп.
Истец также просит суд взыскать пени за период с 27.02.2024 по 11.04.2025 в общей сумме 5 113 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.
Проверив расчет суммы пеней, суд признает его правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» пеней являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в заявленном размере.
Таким образом, иск удовлетворяется полностью, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 33 644 руб. 93 коп., пени в сумме 5 113 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова