Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 марта 2025 года

Дело № А40-161337/24-176-1183

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юрпомощь»

к ответчику: ООО «Векторнет»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управление проектами»

о взыскании 296.042 рублей 36 копеек

с участием: от истца - неявка, извещен;

от ответчика - неявка, извещен;

от третьего лица - неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрпомощь» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Векторнет» (далее по тексту также – ответчик) 296.042 рублей 36 копеек задолженности с начислением неустойки исходя из 1% в день за каждый день просрочки начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с ООО «Управление проектами» договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 26 за январь, февраль, апрель, май и август 2022 года, право требования задолженности по которому возникло у истца на основании заключенного с ООО «Управление проектами» договора уступки прав требования (цессии) от 13.05.2024 № 01/25(2024).

Ответчик и третье лицо не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили, требование истца не оспорили. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанными лицами суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 26 (далее по тексту также – договор) ООО «Управление проектами» (арендатор) предоставило ответчику (субарендатору) по акту приема-передачи от 01.12.2021 во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 231,1 кв.м (офис В, 1 этаж пом.10, 1 этаж антресоль 1 пом.16, 2 этаж пом.14,36,36а,36б,47б), расположенное в здании по адресу: <...>. Договор заключен на срок по 18.04.2022. Размер арендной платы и порядок расчетов между контрагентами установлены ч.4 договора.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Между ООО «Управление проектами» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.05.2024 № 01/25(2024), в рамках исполнения обязательств по которому истец приобрел право требования к ответчику, вытекающее из договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 26.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что соглашение об уступке совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным; уведомление о состоявшейся переуступке прав требования направлено должнику. Недействительность или незаключенность данного договора судом не установлена.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по внесению арендной платы и эксплуатационного платежа за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 296.042 рубля 36 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.6.6 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка с начислением исходя из 1% в день за каждый день просрочки начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Векторнет» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Юрпомощь» (ОГРН <***>) 296.042 рубля 36 копеек задолженности с начислением неустойки, исходя из 1% в день за каждый день просрочки суммы невнесенного платежа, начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.921 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин